Vehiculeselectriques.fr

Je n'ai pas vu l'info passer sur ce forum, pourtant, il fait parti des plus concernés :

Actu Environnement a écrit : Véhicule thermique ou électrique, quid du plus vertueux ?

L'Ademe a réalisé une analyse de cycle de vie des véhicules thermiques et électriques pour des trajets de proximité. Elle s'est intéressée notamment à l'acidification, la consommation totale d'énergie primaire, l'eutrophisation de l'eau, etc.

[...]

Voiture électrique plus énergivore en dessous de 100.000 km

"L'étude permet de conforter l'intuition selon laquelle le mode de production de l'électricité impacte fortement le bilan environnemental du véhicule électrique, qui se révèlerait particulièrement performant avec un mix électrique 100% renouvelable", constate l'Ademe. Toutefois, en fonction du kilométrage parcouru, les domaines de pertinence par rapport au critère d'impact énergétique évoluent. Ainsi, entre zéro et 40.000 km, le véhicule thermique a une consommation d'énergie primaire totale inférieure au véhicule électrique que ce soit en France (essentiellement approvisionnement nucléaire) ou en Allemagne (charbon). Les performances seraient équivalentes à partir de 100.000 km.
[...]

http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... 20108.php4

J'ai lu le résumé. Moui. Bof. C'est pas mal, mais il y a des aspects pas assez pris en compte à mes yeux : sur la prise en compte de la production essence/diesel, cela compte pour 11% de la consommation du véhicule (en plus). Mes infos feraient plutôt état d'au moins 20%. Mais l'Ademe est en train de revoir ce chiffre (surtout qu'avec l'importation de gazole, le désouffrage, l'augmentation du pétrole non-conventionnel dans la composition du baril de pétrole moyen, on s'éloigne fortement des 11%).

Bref : c'est intéressant, mais peut mieux faire.

Non parce que si je prends pour argent comptant leur rapport, cela veut dire que ma PII que je vais faire installer au GPL ferait aussi bien qu'un VE (avec le GPL, les 11% restent logiques). J'ai un peu de mal à avaler ça et ça ne prends pas assez en compte le peak oil, ni le changement possible du mix électrique (possibilité d'utiliser les EnR).

Voilou. Le résumé fait 32 pages, le rapport presque 300. Bonne lecture...

Bah oui, le peak oil est une notion qui terrorise tout le monde, alors on préfère l'oublier. On raisonne "en régime permanent", comme si les émissions de CO2 étaient éternelles et qu'il fallait faire des efforts pour les réduire.

En réalité, lorsqu'on redescendra bientôt du peak oil, les émissions de CO2 baisseront aussi, sans qu'il soit nécessaire de faire des "efforts volontaires", puisque c'est la forte contrainte du prix qui fera baisser manu militari la conso donc les émissions. Comme quoi, le CO2, c'est pas du tout le problème!!

Oubliez les "émissions" et construisez le futur sans (trop) consommer les fossiles. C'est une évidence, mais c'est peu évoqué dans toute la comm' qui nous saoule tout les jours. Et que je te noie le poisson avec des chiffres d'émission par ci, du bonus pour le gasoil par là grâce un petit gramme décalculé astucieusement... Foutaises!!

Le rapport biaisé de l'ADEME a encore fait des dégâts.

Hier sur France Info, un résumé de ce rapport dont il résulte:

Pour que le VE ne soit pas trop "polluant" il faut qu'il roule beaucoup, donc plutôt un usage flotte d'entreprises...
Les batteries sont polluantes, il faut attendre quelques années pour en voir venir des mieux. Comme Soeur Anne...
En attendant on peut rêver en regardant la Tesla Roadster vendue 75k€... Plus vendue depuis longtemps. Ils n'ont pas entendu parler de la model S?

Donc, résumé du résumé: surtout ne vous précipitez pas sur ces cochonneries de VE, faites comme d'habitude et rêvez à un futur lointain où l'on roulera p'tet électrique. Ou plus du tout

Tiens, ils ont oublié d'évoquer l'autonomie et les particules fines

J'étais plutôt partisan de l'électricité nucléaire, mais je viens de voir sur la chaine parlementaire une émission sur le site de stockage des déchets dans les Vosges et cela impressionne : Il faudrait tout de même penser à les arrêter ces centrales, donc à consommer moins d'électricité et produire plus de renouvelable, donc fuir la tesla et se contenter de la trottinette électrique ou du vélo à moteur pédalier ... à moins que Ford ne réussisse à recharger les batteries avec les lentilles de Fresnel de Mr Soleil sur le toit de ses voitures !

Cela va être très dur de réduire la consommation d'électricité, encore plus dur que d'inverser la courbe du chômage !

C'est le train sur ses rails qui consomme le moins de wh/km/kg ... mais le plus de kgs(de ferraille) par passager

Et recycler les batteries : Je viens de rapporter mon stock de batteries plomb de trottinettes tombées à zéro volt chez Auchan, c'est très lourd et çà ne rentre pas dans les bacs de recyclage mais ils m'ont dit que je pouvais les poser par terre... Bon débarras !

les déchet nucléaire sont vraiment génant, mais dans le fond il vaut peut être mieux avoir un déchet stockage qu'un déchet invisible car dilué dans l'environnement (comme avec les énergies fossile)

Je n'aime pas parlé de nucléaire, au sens large, car il y a de nombreuse voie pas assez exploré dans cette science permettant de mettre tout le monde d'accord
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9act ... els_fondus

On peut aussi faire des réacteurs qui consomme le plutonium produit par les centrales actuelles.

Travaillant dans ce domaine, je ne peux qu'être spectateur de l'incroyable léthargie dans laquelle cette industrie est tombé depuis plus de vingt an.

Les idée pour traiter ou accéléré le vieillissement des déchet nucléaire, existe, mais on à plus l'impression qu'on reste un maximum de temps dans notre position inconfortable, attendant la fin "inévitable" de cette technologie...

Pourtant, le nucléaire est la technologie qui doit accompagné les energies renouvelable, jusq'au jour ou l'on sera capable de coller dans l'espace 60000km2 de panneau solaire pour alimenter toute la planète en energie (et en prenant en compte l'évolution de la consommation)

Un complément très intéressant à cette étude : http://www.france-mobilite-electrique.o ... ,5271.html

J'ai beaucoup de mal a prendre au serieux ces études.

Déjà sur la difference d'energie grise, qui me semble fortement exagéré.

Je pense qu'ils prennent en compte la création des nouvelles infrastructure (usine borne etc) nécéssaire au véhicule électrique dans l'avenir, mais qu'ils le rapportent aux nombres de véhicule en circulation.

Et je pense qu'ils ne prennent pas assé en compte l'exploitation des hydrocarbures aux quotidien (pollution alors de l'extraction etc)
Même si ce point peut jouer aussi sur le véhicule électrique.