Speedy Gonzales a écrit :L'automobile puis l'aviation sont deux exemples de choses réservées aux super-riches qui se sont peu à peu démocratisées. Alors l'avion hybride si il pollue moins, fait moins de bruit et coûte moins cher que les avions actuels, pourquoi pas ?
Bien sur ce n'est certainement pas la solution ultime mais probablement une étape utile. A mon avis...
Les "provoq" stimulent le raisonnement et affutent les arguments.
La démocratisation de l'automobile la mène à sa perte. Il y en a trop et au lieu de rouler aux vitesses maxi autorisées on est obligé de la ralentir par des feux des ralentisseurs, ... et sa vitesse moyenne est souvent inférieure en ville à celle d'un cycliste.
L'hybridation est une façon de refuser et de retarder le progrès. Il y a un siècle, on est sorti de la traction animale et de toutes ses contraintes malgré les résistances de tous les corps de métiers impactés (éleveurs de chevaux, charrons, maréchaux-ferrants, vétérinaires, palefreniers, ...).
Imagineriez-vous un instant que pour prolonger l’existence de la traction animale qui manquait d'endurance, de vitesse, ... On hybride les chevaux avec des moteurs électriques...
Cette idée qui vous semble saugrenue aujourd'hui était pourtant applicable alors et elle est même expérimentée très sérieusement depuis quelques années dans les lieux ou on réintroduit la traction animale pour ses avantages sur la traction mécanique comme en montagne, dans les sites touristiques et même dans des petits villages ou un cheval de trait peut s'avérer très polyvalent pour des travaux municipaux (débardage, collecte des ordures, ramassage scolaire, ...).
Tout ceci pour dire que l'hybridation doit être surveillée avec beaucoup d'attention car elle peut s'avérer nuisible au changement de paradigme indispensable qu'est l'électrification générale des transports.
Je suis pourtant un admirateur de l'hybridation telle que proposée par Toyota. Je considère que l'on devrait INTERDIRE la commercialisation de tout véhicule incapable d'éteindre son moteur et donc d'arrêter de polluer chaque fois que l'on n'accélère plus. C'est le grand avantage des systèmes hybrides HSD, celle d'éteindre leurs moteurs en roulant, soit sur des distances pouvant atteindre ou dépasser 40% des trajets. Les gouvernements devraient donc imposer que les constructeurs de véhicules thermiques arrêtent de polluer inutilement et adoptent de tels systèmes.
Mais nous qui roulons électriques, 40% nous semble dérisoires quand depuis des années et des centaines de milliers de km nous roulons 100% électrique avec une consommation d'énergie nulle quand nous levons le pied de l'accélérateur.