Vehiculeselectriques.fr

par **Legwy** » Ven 12 08 , 2011 13:54

Salut à tous,

Genève est en travaux pour une extension du tram, c'est pas mal à la mode ces temps. Du coup, déviation, modification de tracet de parcours et perte de repères des automobilistes...ce qui a valu à mon aile arrière gauche de se faire enfoncer. Léger accrochage, les torts 100% pour l'autre conducteur qui reconnait sa faute.

Bref, un tour chez le carrossier pour expertise...à distance! Le mécano a pris des photos qu'il a tout simplement envoyé à l'expert :shock:

Mon assurance est ok pour le paiement des frais (qu'elle se fera de toutes façons rembourser par celle de l'autre conducteur) mais l'expert demande à voir physiquement le véhicule

Qu'ai-je à craindre de cette contre-expertise? Est-ce un passionné de VE qui veut jeter un œil sur mon bolide ou est-ce qu'il estime que le montant de réparation risque d'être supérieur à la valeur du véhicule...

Je dois prendre rendez-vous avec lui la semaine prochaine et je me demande quelle discours tenir pour être sûr d'avoir une aile neuve, des suggestions?

par **Rémy** » Ven 12 08 , 2011 14:49

C'est quelle voiture (la Clio ou la 106) ?

Il m'était arrivé le même genre d'accident avec une Clio thermique (phase I donc même type de carrosserie) et l'aile arrière n'est pas démontable (elle fait partie de la caisse).

Il y avait 3 possibilités de réparation :
- décabossage + mastic : c'est le moins cher, et le résultat est très bon (si c'est bien fait) mais il faut que l'aile ne soit pas trop endommagée.
- découpage de l'aile et soudure d'une partie de caisse neuve : c'est déjà plus de travail, et il faut que les soudures soient bien faites : on ne s'en rend pas compte mais il y a pas mal de contraintes sur la caisse en virage !
- changement de la caisse complète (hors de prix, envisageable uniquement sur un véhicule très récent)

Peut-être que l'expert veut choisir entre la solution 1 et la 2.
Le risque étant effectivement qu'il déclare le coût des réparations supérieur à la valeur de la voiture (la facture monte vite avec les heures de main d'oeuvre pour la carrosserie

)
C'est là qu'il faut préparer le dossier en trouvant des exemples de ventes récentes de véhicules comparables afin qu'il ne se contente pas d'une estimation basée sur l'argus d'une thermique du même age (c'est à dire à peu près zéro).

Parfois, il faut aussi être "souple".
Il est possible de baisser le devis de réparation en acceptant l'utilisation de pièces d'occasion.
On peut aussi (je sais, c'est rageant quand on est dans son bon droit) accepter une indemnisation jusqu'à la valeur estimée du véhicule et compléter de quelques centaines d'euros pour conserver un véhicule auquel on tient.

par **costet** » Ven 12 08 , 2011 16:19

l'expert est sensé évaluer le véhicule à sa vraie valeur et non pas faire l'amalgame avec un véhicule ressemblant avant une mécanique différente!
sinon, c'est contre-expertise en faisant valoir le prix du marché du véhicule avant l'accident...

par **Rémy** » Ven 12 08 , 2011 16:35

costet a écrit:l'expert est sensé évaluer le véhicule à sa vraie valeur et non pas faire l'amalgame avec un véhicule ressemblant avant une mécanique différente!

Tout à fait, mais un expert qui traite des dizaines de dossiers par semaine veut avant tout faire vite.
Il risque (ça s'est déjà vu) de ne pas prendre le temps de faire une étude de marché spécifique pour ce cas particulier et d'utiliser "ce qui ressemble le plus" en supposant que, de toute façon, la différence d'évaluation entre deux véhicules de 1996 de même gamme est de toute façon faible.
C'est pourquoi il faut lui montrer qu'un VE de 1996, ça se vend encore cher et, pour cela, il est prudent de fournir un dossier lui permettant de bien faire son travail sans perdre trop de temps.

costet a écrit:sinon, c'est contre-expertise en faisant valoir le prix du marché du véhicule avant l'accident...

Autant prendre les devants, ça évitera les frais et les délais d'une contre expertise...

par **babar2508** » Ven 12 08 , 2011 21:34

et ne pas hesiter a donner les factures de pieces ou travaux effectués recement ca fait gonfler l'estimation si la voiture est classée VEI ou RSV , je ne pense pas que tu en soit la... et j'espere

par **Reopen911** » Sam 13 08 , 2011 7:15

Ne t'affole pas non plus, une contre-expertise se facture à l'assurance....c'est tout.
c'est pas un bout de tôle enfoncée qui pourrait poser soucis. (s'il n'y a que la tole)

par **lbm055** » Sam 13 08 , 2011 10:27

Je me pose une question concernant les opérations de carrosserie et tolerie : ne faut-il pas alerter le carrossier sur les contraintes liées aux batteries, notamment concernant la température ? Quid d'un passage du véhicule au 'four' (ça pose déjà des problèmes pour les véhicules au GPL) ? Quid du chalumeau près des batteries ? Etc.

Le risque ne me semble pas négligeable de confier un VE au carrossier sans l'appeler à des précautions de base.

par **z-élec** » Sam 13 08 , 2011 13:58

A propos de l'étuve de séchage de peinture chez le carrossier :
Lorsque j'ai fait l'acquisition de ma 106 chez A. S., j'avais l'intention de lui faire refaire une "petite beauté" (un peu de tolerie et une repeinture totale + vernis).
Inquiet sur le fait des batteries sensibles à la chaleur, j'avais posé alors la question pour l'étuve de séchage à A. S.
Il m'a tété répondu et je cite : " Tant que le tableau de bord ne fond pas, il n'y a aucun danger !"

:lol:

So, no Pb et ça roule, ma poule :!:

par **lbm055** » Sam 13 08 , 2011 14:33

On indique classiquement que dès 35-40°C les batteries NiCd souffrent.

Un séchage en cabine, c'est 60-70°C, de quoi bien endommager nos batteries. Le temps de séchage est en revanche de l'ordre de 30-40 minutes, ce qui doit relativiser l'ampleur du problème je suppose.

par **Skippy** » Sam 13 08 , 2011 15:33

moi j'ai choisis le débosselage, car un carrossier voulais utiliser la technique du clou.
a savoir, il soude par point un clou a l'endroit enfoncé, et tire dessus pour ressortir la tôle.
trop dangereux a mon gout pour les courants de fuites.
j'ai donc opté pour le complément a la résine, et peinture. :wink:

par **lbm055** » Sam 13 08 , 2011 16:23

Skippy a écrit:...et peinture.

Passage au tunnel de séchage ou pas ?

par **Skippy** » Sam 13 08 , 2011 17:49

Je dirai que c'est une bonne question, je ne me la suis pas posé a l'époque :oops:

par **Legwy** » Dim 14 08 , 2011 8:46

Merci pour vos réponses les gars.

Il s'agit de la 106 3 portes.
La bosse est bien visible sur l'aile et un décabossage ne suffirait pas dixit le carrossier. La solution 2 semble celle qu'il envisagerait, soit découpage del'aile et soudure d'une nouvelle aile.

Je dois déposer la voiture vendredi chez le carrossier et l'expert passera dans la journée. Je vais préparer un petit dossier que je laisserai sur le siège en précisant au mécano de le filer à l'expert

par **babar2508** » Dim 14 08 , 2011 10:25

Il va depointer en percant les points de soudure et en souder une nouvelle...

par **Skippy** » Dim 14 08 , 2011 11:17

Sur l'avant oui, mais sur l'aile arrière des nouveaux véhicules c'est une localisation.
elle fait partie intégrante de la caisse et n'a donc pas de raccord de soudage par point, ou alors, il faut désolidariser trop de pièces, et ça finit par grincer de partout. :roll:

si le carrossier est bon, un bon débosselage et une finition au mastic suffit, ça évite les grosses reprise de tôle et donc de corrosion. :wink:

éventuellement un ressoudage d'un bout de tôle repris sur une occaz ou neuve, mais :!:

Vehiculeselectriques.fr

Et une aile en moins, une!

Et une aile en moins, une!

Qui est en ligne