Vehiculeselectriques.fr

+ 1 = Je plussois !

NGI a écrit :

triphase a écrit :avec une courbe de conso en fonction de la vitesse qui est quasi parabolique, les VE peuvent faire une "énorme" autonomie à vitesse stabilisée faible. Sans chauff/clim évidemment.

au contraire les Vth qui ont une courbe de conso "en baignoire" feront leur meilleure conso/autonomie vers 50 à 70km/h selon modèles.

..

Heu cette courbe en baignoire des véhicules thermiques,n'est ce pas lié à l'existence indispensable de la boite de vitesse?
En clair si j'arrive à rouler entre 35kmh et 130kmh en restant en 5°,on ne retrouve pas, par hasard, la courbe parabolique du Ve?
C'était histoire de...pour caser et briller aux soirées de l'ambassadeur rochers Ferrero.Triphase ou d'autres svp eclairez ma modeste lanterne d Aristote.

Quelqu'un pourrait-il publier une de ces courbe de conso d'un VE

Je pense qu'il s'agit de courbe hemi-parabolique pour le V.eletrique et hemi-baignoire (un plateau où la conso n'augmente pas puis une montée ruineuse) pour le V thermique. Ce plateau est peut être dans la réalité moins horizontal. ...

Ps la courbe en baignoire complète commence par une descente,un plateau pour terminer par une remontée. On l'utilse pour decrire le taux de pannes sur la vie d'un avion commercial par exemple. Bref:déverminage ,maturité et vétusté.

RePS: je n'aii peut être rien compris à la pensée de Triphase qu'on surnomme le Malraux du forum ( brumeux avec de belles éclaircies)

Merci pour le Malraux... je ne mérite pas tant d'honneur!

Un véhicule "idéal" aurait une chaîne de traction de rendement 100%, pas d'autre frottement que celui de l'air. Un tel véhicule consommerait (à vitesse stabilisée) comme le carré de la vitesse.

Un VE est assez proche de l'idéal.

Un moteur thermique a un rendement qui est au maximum lorsque la puissance est, mettons, entre 50 et 80% de la Pmax, ce qui correspond à une vitesse assez élevées. Pour les vitesses faibles où le besoin en puissance est faible, le rendement est déplorable, du coup la conso n'est pas si faible que ça et remonte même pour les vitesses <40km/h. Essayez de rouler en 1ère ou en 2nde au ralenti (pied levé) dans un embouteillage et regardez l'indication de conso instantanée. Sans doute entre 10 et 15l/100.

Voila pour la parabole (centrée sur l'axe des y) et la baignoire (conso mini à vitesse non nulle).

triphase a écrit :
Voila pour la parabole (centrée sur l'axe des y) et la baignoire (conso mini à vitesse non nulle).

Pour la partie gauche de la parabole, on peut faire des essais de conso en marche arrière pour voir l'influence du profil aérodynamique dans ce cas. Bon aucun intérêt j'en conviens mais peut-on rouler déjà à 130km/h en marche arrière?
Si tel était le cas et si la face arrière d'une Czero était, disons, mieux profilée, on pourrait envisager de nouveau record d'autonomie. bon je laisserai cet essai aux Fangio et trompe la mort du forum.Je crois voir qqs volontaires.

Bonsoir,
comparez le courbe de couple max/vitesse de n'importe quel véhicule thermique que vous trouvez sur n'importe quelle revue automobile
avec la même courbe pour un moteur électrique à peu près moderne (vous avez un exemple ici)

et vous comprendrez l'hérésie d'une boite de vitesse.

eric86 a écrit :Bonsoir,
comparez le courbe de couple max/vitesse de n'importe quel véhicule thermique que vous trouvez sur n'importe quelle revue automobile
avec la même courbe pour un moteur électrique à peu près moderne (vous avez un exemple ici)

et vous comprendrez l'hérésie d'une boite de vitesse.

Merci pour ce lien fort intéressant.

J'ai fait des test en marche arrière, pied au plancher. Conso je sais pas (regarder derrière et devant en même temps pas facile), mais ce qui est sûr c'est que la vitesse max est de 20km/h, preuve que le SCx est beaucoup plus mauvais dans l'autre sens.

triphase a écrit :J'ai fait des test en marche arrière, pied au plancher. Conso je sais pas (regarder derrière et devant en même temps pas facile), mais ce qui est sûr c'est que la vitesse max est de 20km/h, preuve que le SCx est beaucoup plus mauvais dans l'autre sens.

D'accord, et merci pour ce test technique, mais il n'en reste pas moins que l'avenir est devant et risque de se retrouver derrière a chaque fois qu'on fait demi-tour !

Moralité (et ton test le prouve) il est toujours plus difficile de se retourner sur son passé que d'aller de l'avant

Gé

Hier soir j'ai lu les... 33 pages de ce post.
Curieux comme il s'est terminé sans réelles réponses.
Aujourd'hui, on trouve les deux versions sur le marché de l'occasion (lbc) ! Avantages inconvénients à long terme (saxo montagne dans un récent post a essayé d'approcher ce concept) ?

Topolino a écrit : Cette version avec 120 km d'autonomie (cycle d'homologation Japonais), c'est la version “M”, avec les SCiB Toshiba de 10.5 kWh.
Rien de nouveau !

Toshiba revient ''à la charge'' avec ses SCiB ....
http://www.lepoint.fr/automobile/innova ... 93_652.php

Il y a eu (cela remonte déjà à plusieurs années) un vae (vélo électrique) à batteries scib, mais il avait un inconvénient( le poids des batteries si je me souviens bien) qui faisait qu'il n'était pas forcément avantageux par rapport aux autres batteries.

C'était bien pour recharger souvent, mais on était obligé de recharger souvent

Ma Ion de 2012 et 102'000 km :
- affichage décompteur le matin : entre 60 et 67 km
- affichage décompteur le matin dans les mêmes conditions en 2013 et environ 20'000 km : entre 95 et 112 km

Perte estimée : entre 30 et 40%

Peugeot contacté :
- propose de prendre en charge 30% du prix de la batterie dont le devis estimatif annonce un prix supérieur à 19'000€
- au même moment, la voiture neuve entière m'est proposée pour environ 16'500€, aide incluse

J'ai vaguement l'impression qu'on s'est payé ma tête...

Je continue donc sans changement, mais si on compare avec la location de Renault à 129€ / année pour 20'000km, ça nous fait du 317€ / mois en 5 ans pour la Ion.

Et surtout, en cas d'usure de la batterie, il y a toute la voiture à recycler puisque la batterie coûte plus cher que la voiture !!!

Zoé : 129€/mois (quand on fait 20.000km/ans)
Soit 129€ x 12 mois x 5ans = 7.740 € en tout
iOn : 0€/mois
Mais au bout de 5 ans il faut changer la batterie pour 19.000€ - 30% prise en charge= 13.300 € en tout

Dans les deux cas la batterie vieillis.

Mais c'est Renault qui réalise le calcul de baisse de capacité de la batterie.
Est-ce que quelqu'un à des éléments factuels pour relater un changement de batterie après baisse "normale" de capacité dans le temps ?

Chez Mitsubishi, au Japon le tarif de la batterie est de 943 766 ¥ (907 200 ¥, tarif de la batterie seule).
Soit respectivement 7046€ et 6773€.
Devis établis en Juillet 2016. La batterie de remplacement serait équipée de cellules LEV50-N.
Il faudrait que PSA mette à jour ces tarifs!
A ta place j'irais voir dans une concession Mitsubishi.

Source: https://ev-owners.jp/blog/blog.cgi?id=2189