Vehiculeselectriques.fr

Bonjour,

Pour ceux que ça intéresse c'est par ici

à+
Phil

Une (autre ?) version Française ici .

Ah le langage technico-légal! Du pur charabia de juriste-patentologue, assaisonné de quelques diodes...

Une chose est sûre, ce n'est pas en épluchant ce document qu'on pourra cloner le vrai chargeur!

Je ne vois vraiment pas l'originalité du brevet.
Je suis même étonné qu'on puisse déposer ce genre de document. A moins que cela soit pour se protéger et démontrer une antériorité ?

A la rigueur ils auraient pu déposer un brevet sur le rendement.
Bon ok

tigrou a écrit :Je ne vois vraiment pas l'originalité du brevet.

L'utilisation des bobinages moteurs comme selfs du chargeur.

Ce qui permet de construire un chargeur de plus de 40kW sans rajouter 30 ou 40 kg de selfs.

Et aussi le credit impot rue cherche, on brevete n'importe quoi en ce moment, c'est juste pour taxer fortement les entreprises et leur redonner une partie des taxes, ca permet a quelques uns de se sucrer au passage.

Cela dit l'idée des bobines etait pas mal, mais des qu'il faut baisser en puissance pour charger sur du 10 A le chargeur prevu pour 32 ne passe plus...

Rémy a écrit :

tigrou a écrit :Je ne vois vraiment pas l'originalité du brevet.

L'utilisation des bobinages moteurs comme selfs du chargeur.

Ce qui permet de construire un chargeur de plus de 40kW sans rajouter 30 ou 40 kg de selfs.

Heu ben AC propulsion l'a déjà fait depuis longtemps avec le système "reductive charger"... ils réutilisent même les composants de puissance de l'onduleur.

Et RENAULT l'a fait il y a plus de 10 ans sur les premiers Kangoo au Nickel Cadmium.

Je pense donc que l'utilisation des bobinages moteur n'est plus recevable comme innovation brevetable...

Oui mais avant les bobines étaient peintes en rouge, ici elles sont en jaune, ça change tout

Pour un brevet il y a toujours moyen de moyenner!

mouais, utiliser les 3 phases du réseau ah , il fallait y penser

3 phases,3 chargeurs, pack partagé en 3?

donc logiquement charge 3 fois plus rapide....

Citro a écrit :Et RENAULT l'a fait il y a plus de 10 ans sur les premiers Kangoo au Nickel Cadmium.

Citro a écrit :Je pense donc que l'utilisation des bobinages moteur n'est plus recevable comme innovation brevetable...

Un brevet, c'est un ensemble.
Pour moi, l'innovation principale, c'est bien cette utilisation, mais dans le brevet, elle est combinée à d'autres innovations secondaires (qui rendent ce chargeur différent de celui de AC propulsion qui n'a jamais réussi vraiment à mettre au point un produit fiable).

Rémy, tu peux donner des exemples du manque de fiabilité des produits de chez AC Propulsion.

Pour avoir vu rouler la zoop de Coqueline Courrège, cela marche plutôt bien, Palm35 doit avoir une vidéo prise à son bord, il en avait le souffle coupé.
Les MINI E sont également dotés de chaines de traction AC Propulsion, elles ont je pense donné entière satisfaction, demandez à elec77.
Et je ne parle que de ces 2 exemples, bien connus en France, mais AC (Allan COCCONI) n'a pas manqué de travail ces dernières années et cumule plusieurs décennies d'expérience depuis la victoire du SunRaycer en Australie, à la fin des années 80...

Citro a écrit :Rémy, tu peux donner des exemples du manque de fiabilité des produits de chez AC Propulsion.

Pas leurs produits en général, mais sur le "reductive charger".

Il est reconnu qu'il y a des difficultés d'isolation liées au fait que la batterie se retrouve physiquement connectée aux phases du secteur durant la charge.

Voir cet article de sourceforge.

Le lien correct : Source Forge


Gé

Merci