Concours de la Nasa
Modérateurs : Remdo, man3515, moulino51
- Citro
- Messages : 7935
- Enregistré le : dim. 25 02 , 2007 23:26
- Mes véhicules : ISD, Scoot'Elec, ex 106 LiFePo4, VOLTA, e-UP, EMAX 120S, i3
- Localisation : FR-33-Floirac
Concours de la Nasa
Il y a du monde qui commence à s'intéresser à ce marché...
Les promesses, si elles sont tenues, sont alléchantes.
La plupart des projets concernent des avions volant à 250kmh de vitesse de croisière
pour des portées comprises entre 800 et 1400km.
Le concours de la NASA: Students rise to NASA electric aircraft design challenge
Les promesses, si elles sont tenues, sont alléchantes.
La plupart des projets concernent des avions volant à 250kmh de vitesse de croisière
pour des portées comprises entre 800 et 1400km.
Le concours de la NASA: Students rise to NASA electric aircraft design challenge
L'electricité, c'est LA solution.
Re: Après le Cricri son remplaçant l'E-Fan.
C'est chouette , cette nouvelle motorisation donne des idées aux ingénieurs
Le VE , j'y viendrais ...
- Citro
- Messages : 7935
- Enregistré le : dim. 25 02 , 2007 23:26
- Mes véhicules : ISD, Scoot'Elec, ex 106 LiFePo4, VOLTA, e-UP, EMAX 120S, i3
- Localisation : FR-33-Floirac
Re: Concours de la Nasa
Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai une nette préférence pour les modèles avec 2 moteurs.
L'electricité, c'est LA solution.
Re: Concours de la Nasa
l'hélice en queue de fuselage, c'est très mauvais pour la propulsion... on peut perdre beaucoup plus en énergie de propulsion que celle qu'on gagne en aérodynamisme.
L'autre avion avec ses hélices déportées aura une meilleure propulsion, mais la poussée de l'hélice à tendance à engendrer un couple piqueur... qui ne me semble guère compenser par les éléments de fuselage.
Quant à faire 1000 km à 250 km/h, j'attends les évaluations nécessaires en kWh pour en déduire le nombre de tonnes de batteries à embarquer...
Très beaux dessins sinon !
L'autre avion avec ses hélices déportées aura une meilleure propulsion, mais la poussée de l'hélice à tendance à engendrer un couple piqueur... qui ne me semble guère compenser par les éléments de fuselage.
Quant à faire 1000 km à 250 km/h, j'attends les évaluations nécessaires en kWh pour en déduire le nombre de tonnes de batteries à embarquer...
Très beaux dessins sinon !
Re: Concours de la Nasa
il a le mérite de pouvoir envisager des hélices contrarotatives qui suppriment tous les effets gyroscopiques : donc un avion plus maniable.Citro a écrit :Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai une nette préférence pour les modèles avec 2 moteurs.
Re: Concours de la Nasa
Dommage que les 3 meilleurs avions ne soient pas sélectionnées
Cet avion est intéressant, par contre ses hélices sont trop près du fuselage : turbulence à prévoir et rendement propulsif dégradé. Pourrait s'améliorer en excentrant les moteurs (mais flexion de l'aile à limiter...)
Celui-ci est le plus équilibré : bon diamètre d'hélice, belle finesse
Celui-là enfin, très belle forme en fuseau aérodynamique
A noter qu'il faut penser à rentrer les trains d'atterrissage sur les avions électriques de longue portée, trop de traînée/turbulence sinon.
Cet avion est intéressant, par contre ses hélices sont trop près du fuselage : turbulence à prévoir et rendement propulsif dégradé. Pourrait s'améliorer en excentrant les moteurs (mais flexion de l'aile à limiter...)
Celui-ci est le plus équilibré : bon diamètre d'hélice, belle finesse
Celui-là enfin, très belle forme en fuseau aérodynamique
A noter qu'il faut penser à rentrer les trains d'atterrissage sur les avions électriques de longue portée, trop de traînée/turbulence sinon.
Re: Concours de la Nasa
tenez, trouvé par hasard...
http://www.lisa-airplanes.com/fr/akoya/portrait.html
un avion léger et économique, atterrissage amphibie... Modèle AKOYA de Lisa Airplanes
http://www.lisa-airplanes.com/fr/akoya/portrait.html
un avion léger et économique, atterrissage amphibie... Modèle AKOYA de Lisa Airplanes
Re: Concours de la Nasa
en effet, mais il est très bien conçu pour devenir un électrique... avec X fois moins d'autonomie et de sécurité en vol.
-
- Messages : 2140
- Enregistré le : ven. 24 03 , 2006 14:11
- Localisation : FR-44-Nantes / Tesla model S 85kWh
- Contact :
Re: Concours de la Nasa
Pourquoi moins de sécurité, un moteur électrique est moins fiable qu'un thermique ?
[align=center]wallbox, câbles de recharge, BMS, etc... http://www.ve-tronic.fr[/align]
Re: Concours de la Nasa
ce n'est pas le moteur qui pose problème, c'est l'énergie disponible. Tu risque de finir en planeur une bandes de fois avec des avions 100% électriques... et avec le poids des batteries... ça planera moyennement.
Si c'est juste pour rire un peu autour de l'aérodrome, ça ira.
Vous devriez peut-être observer le Solar Impulse, regarder l'envergure déployée pour le peu de charge utile volante, vous comprendrez un peu mieux pourquoi l'aviation 100% électrique est largement utopique dès qu'on a un peu de charge utile et de distance à franchir.
Tout comme dans une moindre mesure pour les voitures, mais le fossé est plus confortable qu'une chute des nuages.
Si c'est juste pour rire un peu autour de l'aérodrome, ça ira.
Vous devriez peut-être observer le Solar Impulse, regarder l'envergure déployée pour le peu de charge utile volante, vous comprendrez un peu mieux pourquoi l'aviation 100% électrique est largement utopique dès qu'on a un peu de charge utile et de distance à franchir.
Tout comme dans une moindre mesure pour les voitures, mais le fossé est plus confortable qu'une chute des nuages.
- moulino51
- Modérateur des Forums
- Messages : 12349
- Enregistré le : lun. 16 01 , 2012 2:34
- Mes véhicules : Ex Clio 5 portes, VW e-Up 2.0, 3 Scoot'elec
- Localisation : FR-51-Région de REIMS
Re: Concours de la Nasa
Et tu oublie le ravitaillement en vol
Avec quelques Superchargeurs volants sur les grands axes, le tour est joué
Gé
Avec quelques Superchargeurs volants sur les grands axes, le tour est joué
Gé
"On ne vient pas de nulle part et serait souhaitable qu'on n'aille pas n'importe où !"
- bonsai
- Messages : 2627
- Enregistré le : sam. 19 01 , 2008 19:25
- Mes véhicules : Supertinette
- Localisation : FR - 34 - montpellier/Meyreuil
- Contact :
Re: Concours de la Nasa
je vais peut être dire une bétise, donc corrigez moi si je me trompe et j'irais de ce pas me faire fouetter.
Mais les gros bousins comme l'A380, B777, et même tous les autres, ne sont ils pas mûs par le gros ventilateur entrainé par la turbine?
remplacer la turbine par un moteur électique pour en faire un hybride série, ne serait il pas une solution plus viable en terme de rendement charge utile?
Mais les gros bousins comme l'A380, B777, et même tous les autres, ne sont ils pas mûs par le gros ventilateur entrainé par la turbine?
remplacer la turbine par un moteur électique pour en faire un hybride série, ne serait il pas une solution plus viable en terme de rendement charge utile?
"Que celui qui veuille faire une révolution ne prenne pas les armes.
Qu'il travaille à faire changer le monde grâce à la science et à la technologie."
Qu'il travaille à faire changer le monde grâce à la science et à la technologie."
Re: Concours de la Nasa
les gros bousins se déplacent grâce à des turboréacteurs
Ce sont en gros des turbines à gaz optimisées pour expulser des fluides à (plus) hautes vitesses vers l'arrière (principe action/réaction.
Les aubes que l'on voit à l'avant ne sont pas propulsives. Au contraire : c'est l'étage de compression qui prélève du travail mécanique sur l'arbre.
Ensuite, l'air ainsi comprimé entre dans l'espace de combustion, puis de détend/gagne en énergie cinétique sur l'arrière.
Ces turboréacteurs développent des puissances (et des poussées) énormes que seul le kérozène peut maintenir sur la durée, sans être une charge excessive. Ils sont très bien adaptés aux vols commerciaux subsoniques (Mach 0. à altitude <= 10 000 m.
Par contre ces réacteurs sont très gloutons pour des "petits" vols, et là les propulseurs (hélices) peuvent reprendre l'avantage, soit en motorisation simple, soit en turbopropulseurs.
Ce sont en gros des turbines à gaz optimisées pour expulser des fluides à (plus) hautes vitesses vers l'arrière (principe action/réaction.
Les aubes que l'on voit à l'avant ne sont pas propulsives. Au contraire : c'est l'étage de compression qui prélève du travail mécanique sur l'arbre.
Ensuite, l'air ainsi comprimé entre dans l'espace de combustion, puis de détend/gagne en énergie cinétique sur l'arrière.
Ces turboréacteurs développent des puissances (et des poussées) énormes que seul le kérozène peut maintenir sur la durée, sans être une charge excessive. Ils sont très bien adaptés aux vols commerciaux subsoniques (Mach 0. à altitude <= 10 000 m.
Par contre ces réacteurs sont très gloutons pour des "petits" vols, et là les propulseurs (hélices) peuvent reprendre l'avantage, soit en motorisation simple, soit en turbopropulseurs.
Re: Concours de la Nasa
Mach 0,8 voulais-je écrire
J'ai constaté qu'on ne peut plus éditer ses messages, c'est ennuyeux pour les corriger...
J'ai constaté qu'on ne peut plus éditer ses messages, c'est ennuyeux pour les corriger...