Vehiculeselectriques.fr

Oui dans l'état actuel, tout dépend de la qualité du réseau de télécommunications : Il est bien évident qu'un réseau bas débit qui ne connecte les objets qu'à raison de un sms par heure ou par jour ne serait pas suffisant, mais si la fibre optique se généralise cela deviendra différent et la voiture, comme le centre de contrôle, pourront avoir accès non seulement aux mesures des détecteurs de la voiture, mais aussi celles des détecteurs des autres voitures et celles faites depuis l'environnement (caméras fixes, feux tricolores etc...).

Toute la question sera d'optimiser le système pour réduire la quantité d'information à transmettre, mais celle que peut traiter une personne à moitié endormie dans une voiture qui se conduit (presque) toute seule n'est pas très élevée

J'ai finalement mal choisi le titre du sujet , au lieu de "voiture connectée" j'aurais dû mettre "voiture autonome connectée"... Libre à la technique et aux technologies de décider la répartition entre la partie autonome(automatique à bord) et la partie "à distance"... Ou encore la partie "manuelle à bord" s'il en reste une.

La voiture connectée permet de faire une partie du travail de pilotage à bord (qu'elle soit manuelle ou automatique) et une autre partie à distance (aussi bien manuelle qu'automatique également).

Il y a l'exemple des drones américains qui sont pilotés depuis une base du Texas ou de l'Arizona alors qu'ils volent au-dessus du moyen orient.

En dehors de toute question technique, voulez-vous que le constructeur de votre voiture ou autre sache en permanence où vous allez, ce que vous faites dans votre voiture et avec qui ?
C'est déjà le cas pour Tesla.

Il y a le même problème avec les téléphones portables/intelligents mais on peut désactiver les données ou l'éteindre... pas ici.

filomat a écrit :Oui dans l'état actuel, tout dépend de la qualité du réseau de télécommunications : Il est bien évident qu'un réseau bas débit qui ne connecte les objets qu'à raison de un sms par heure ou par jour ne serait pas suffisant, mais si la fibre optique se généralise cela deviendra différent.

Le débit et le temps de trajet sont deux variables indépendantes.
La fibre optique règle le problème du débit, pas celui du temps de trajet.

Actuellement sur Internet (en France), le temps moyen de ping est 28ms pour un abonné fibre optique.
Indépendamment de tout traitement, il faut donc (en moyenne) 56 ms pour qu'un signal arrive jusqu'à un centre de calcul et en revienne.
A 130 km/h en 56 ms, une voiture parcourt 2 mètres...

filomat a écrit :Il y a l'exemple des drones américains qui sont pilotés depuis une base du Texas ou de l'Arizona alors qu'ils volent au-dessus du moyen orient.

Justement : ce n'est pas du pilotage, mais du contrôle à distance : le contrôleur définit à quelle altitude voler et dans quelle direction, mais il ne définit pas de combien incliner les ailerons ni à quel instant sortir d'un virage.
La transmission satellite (même à basse altitude) introduit un délai de plusieurs centaines de ms incompatible avec le pilotage d'un avion.

Voila ce que ça donne en avion si les commandes réagissent trop lentement :
[youtube][/youtube]

Le temps de réaction "humain" est de l'ordre de la seconde, la fibre "optique" c'est ...300000 km/s

Les drones us qui vont bombarder une maison ou un 4x4 dans le désert sont bien dirigés manuellement par liaison satellite.

La perte de temps de réaction due au transport de l'information sera largement compensé par la sur-performance d'un opérateur confortablement installé qui ne fait que cela et celui qui serait à bord de la voiture en train de faire autre chose.

Si l'autonomie de la conduite est mise en défaut la voiture ralentit ou s'arrête et elle demande alors "qu'est-ce qu'on fait ?" et c'est soit le conducteur qui répond soit l'opérateur à distance ... Il n'y a pas le feu, ce n'est pas (ce n'est plus) une question de réflexe.

Bon, ben c'est pas tout ça, mais je vais rater le début du rio paris

Une réponse sur l'éclairage des tunnels de métro dans le dans le HS a Philo


Gé

filomat a écrit :Le temps de réaction "humain" est de l'ordre de la seconde, la fibre "optique" c'est ...300000 km/s

Il s'agit de savoir si dans un cas défavorable, le contrôle à distance peut être moins bon que celui à bord.
Connaissant un peu les réseaux, je suis certain que oui.

filomat a écrit :Les drones us qui vont bombarder une maison ou un 4x4 dans le désert sont bien dirigés manuellement par liaison satellite.

Oui, ils sont "dirigés", mais pas "pilotés". C'est le calculateur embarqué qui assure le pilotage (par exemple la stabilité par rapport aux rafales de vent).
Il n'est pas possible de piloter à distance comme on le ferait dans le véhicule avec le temps de réponse de la liaison satellite.

filomat a écrit :La perte de temps de réaction due au transport de l'information sera largement compensé par la sur-performance d'un opérateur confortablement installé qui ne fait que cela et celui qui serait à bord de la voiture en train de faire autre chose.

Tu reviens (encore) sur le temps de réaction de l'opérateur alors que ma réponse s'adressait précisément au fait de mettre la gestion du pilotage automatique à distance.

filomat a écrit :Si l'autonomie de la conduite est mise en défaut la voiture ralentit ou s'arrête et elle demande alors "qu'est-ce qu'on fait ?" et c'est soit le conducteur qui répond soit l'opérateur à distance ... Il n'y a pas le feu, ce n'est pas (ce n'est plus) une question de réflexe.

Donc tu admets que la voiture se conduit seule et que le conducteur ne fait que surveiller le pilote automatique embarqué.

Oui, bien sur, ce n'est que parce-que la voiture peut se piloter toute seule et que le conducteur n'a presque plus rien à faire (qu'il n'a plus de pare-brise) que le rôle du conducteur peut être reporté à distance.

Autrefois on supposait que le cerveau humain était capable de prendre une décision "binaire" (oui ou non) seulement une fois par seconde et 1bit/sec est à la portée des moyens de transmissions ... Le "bas débit" d'autrefois était à 56000 b/s si je me souviens bien

Mais il est exact que le cerveau humain élabore sa décision en recevant et en traitant une quantité "immense et insoupçonnée" d'informations sensorielles ou de connaissances acquises, et que l'on ne pourrait toutes les transmettre à distance.

Le pilotage autonome permet de réduire la quantité des informations qui sont nécessaires à la partie manuelle du pilotage, jusqu'à "zéro" lorsque la voiture voyage de paris à bordeaux sans aucune intervention du conducteur (qu'est-ce qu'il a dû se faire suer ).

Pour l'essentiel le pilotage humain d'une automobile se fait par observation d'une image ou au-besoin le ressenti des accélérations et de la vitesse, et une image peut aisément se télétransmettre, tout comme des signaux d'accélération et de vitesse.

S'il était "si difficile" de conduire une voiture il ne s'en vendrait pas beaucoup

Je n'ai pas encore dit que c'était la même chose pour un avion de chasse (top gun) ... Mais il y a déjà longtemps que d'autres l'on dit avant moi

Vous faites beaucoup trop confiance a l’électronique, rappelez vous les accidents a cause de régulateurs de vitesses qui n'avait qu'une idée en tête ; n'en faire qu'a leur tête


Gé

moi, j'aime bien rester maître de mon véhicule ...

Rémy a écrit :

filomat a écrit :Je vous "fiche mon billet" que dans très peu de temps il sera aussi indécent de s'occuper soi-même de conduire la voiture qui vous transporte

Je tiens le pari

Il n'y a plus qu'à préciser le "très peu de temps"

Démonstration au salon de Barcelone d'une voiture télécommandée par la 5G qui réduit le temps de latence à 40 millisecondes. (bfmbusiness) : Le pilote "télé" conduit une voiture qui est sur une piste à 50 km de lui et il n'est pas gèné par ce temps de latence.
La 5G n'est utilisée qu'au voisinage de la piste et ensuite une fibre optique transmet les signaux jusqu'au salon à Barcelone.

A mon avis la principale difficulté pour ces véhicules "autonomes" ou "pilotés à distance" sera de s'assurer de "qui les conduit" et de savoir où ils vont, c'est à dire d'éviter qu'ils n'emportent une bombe on ne sait où (dans ce cas ce n'est plus une voiture, c'est un "missile" ) ... voire des radars embarqués pour pénaliser les automobilistes qui roulent trop vite ... C'est la même chose déjà pour les piétons sur la voie publique qui doivent être reconnaissables, identifiables par le visage et pistables par les caméras de surveillance de manière à ce que la "voie publique" soit un domaine "sécurisé" donc en permanence "surveillé".

Les voitures télécommandées sur la voie publique devront soumettre leur parcours prévu à une autorisation préalable et il faudra des ordinateurs de plus en plus puissants pour suivre et contrôler le trafic au fur et à mesure qu'elles deviendront de plus en plus nombreuses.

On se croirait dans l'aviation. Plan de vol, couloirs aériens, tours de contrôle, autorisation de décoller...

En tout cas, avec un vieux vélo, au moins, on s'en fout des gros zordis.

filomat a écrit :Démonstration au salon de Barcelone d'une voiture télécommandée par la 5G qui réduit le temps de latence à 40 millisecondes. (bfmbusiness) : Le pilote "télé" conduit une voiture qui est sur une piste à 50 km de lui et il n'est pas gèné par ce temps de latence.
La 5G n'est utilisée qu'au voisinage de la piste et ensuite une fibre optique transmet les signaux jusqu'au salon à Barcelone.

Donc installation ad-hoc impossible à déployer sous cette forme.

Le fait qu'ils insistent sur la réduction de la latence prouve bien qu'ils savent que c'est un problème crucial

Petite précision: c'est un salon de télécommunication, le but est de faire une démo de la 5G.

Sur un article récent pour la 5G ils disent que le temps de latence est de 40ms... pour la 4G !
C'est pas encore au point leur affaire
http://www.zdnet.fr/actualites/mwc-17-l ... 849144.htm

triphase a écrit :On se croirait dans l'aviation. Plan de vol, couloirs aériens, tours de contrôle, autorisation de décoller...

En tout cas, avec un vieux vélo, au moins, on s'en fout des gros zordis.

Ce que l'Histoire retiendra c'est que tant que l'on n'a pas eu recours à des moyens de locomotion excluant "l'homme" de la chaîne, les accidents de la route auront fait bien plus de morts que toutes les guerres, les épidémies et les centrales nucléaires, et généré bien plus de profits de capitaux pour les "grandes familles" - ce que l'on appelle pudiquement "générer des emplois" (particulièrement destructeurs de santé) - que toute autre activité humaine.

romelec a écrit :Petite précision: c'est un salon de télécommunication, le but est de faire une démo de la 5G.

Sur un article récent pour la 5G ils disant que le temps de latence est de 40ms... pour la 4G !
C'est pas encore au point leur affaire
http://www.zdnet.fr/actualites/mwc-17-l ... 849144.htm

J'aurais tendance à plus faire confiance à l'article de zdnet qu'à ce que j'ai entendu sur bfmbusiness radio, merci Romelec

Une milliseconde (pour la 5G), en effet, c'est "rien" (le temps de "calcul" humain est de moins de de 1 opération par seconde).