Vehiculeselectriques.fr

Ola
Sur public sénat en çe moment

Pour l'indépendance énergétique il aurait été un peu plus fin de s'intéresse aux énergie renouvelable a l'époque, grace ou à cause du nucléaire nous avons perdu 40 ans de recherche, merci de Gaulle
Pour le recyclage on est à 98%, panneaux : silicium (sable) et alu , batteries : plomb et acide ( + base=eau)
Pour la répartition des panneaux, c'était pour l'image , il faudrait être complètement con pour mettre tous le photovoltaïque au même endroit
Pour le stockage par exemple il existe l'inertie, peu coûteuse et encore en recherche mais qui risque de cartonner, mais là encore merci les 40 de retard dans la recherche
@plus

Je remet une couche sur le silicium : 27 % de la croute terrestre soit quasi inépuisable
@plus

N'exagérons rien. La France n'est pas toute seule. En matière d'inertie, d'autres pays ont expérimenté, des stocks à inertie tournent aux USA il me semble, mais la densité massique n'est pas encore terrible. De plus les EnR décollent aujourd'hui grâce à des technos qu'on n'avait pas à l'époque (électronique de puissance, cellules PV à haut rendement pas chères). Et ce n'est pas en renonçant au nuke qu'on les aurait fait venir plus tôt. La France s'est lancée dans l'énergie nucléaire parce que c'était la seule alternative réaliste au fossile à l'époque, en même temps que bien d'autres pays, y compris ceux qui aujourd'hui nous montrent du doigt tout en profitant de nos TWh en été pour laisser les centrales lignite à l'arrêt et avoir un bilan carbone moyen sur l'année acceptable.

Grâce au nucléaire et à l'électricité pas chère, la France n'est pas (encore) complètement désindustrialisée. C'est énormément d'emplois, peut-être les vôtres!

Tout à fait triphase.

Et puis on était très redevable des USA après la guerre, on a donc acheté "leurs" centrales REP qui fonctionnaient déjà bien.

Pour en revenir à l'augmentation des tarifs, entre le rachat d'une partie d'Areva, les dépenses en R&D sur le renouvelable et les "grands projets" tels que le grand carénage, les modifs post-Fukushima et Hinkley Point, c'était bien inéluctable et cela ne surprendra personne si plusieurs hausses significatives auront lieu dans les années à venir.
EDF est désormais une SA avec des filiales et des partenaires britanniques, italiens, chinois, ... et surtout pleins d'actionnaires dont un Etat plus gourmand que jamais.

filomat a écrit : ... il vous faudra bien accepter un "rationnement" de l'électricité pour la réserver aux usages "nobles", c'est à dire aux usages les plus "rentables"...

Je ne saisis pas ce que tu entends par "plus rentables", mais le simple bon sens consiste à privilégier pour chaque source d'énergie l'utilisation optimale par rapport à ses caractéristiques techniques ou de production: le carburant fossile doit être réservé aux aéronefs, le bois et la biomasse au chauffage, l'électricité à l'électronique, etc.
Brûler du fuel ou du charbon pour produire de l'électricité qui va alimenter un radiateur électrique est débilissime.

triphase a écrit :La France s'est lancée dans l'énergie nucléaire parce que c'était la seule alternative réaliste au fossile à l'époque, en même temps que bien d'autres pays, y compris ceux qui aujourd'hui nous montrent du doigt tout en profitant de nos TWh en été pour laisser les centrales lignite à l'arrêt....

La France s'est lancée dans le nucléaire.... pour fabriquer du plutonium
A l'epoque, l'électricité etait un sous-produit de cette fabrication rendant le coût dudit plutonium moins inacceptable.
On comprend mieux pourquoi l'Allemagne, qui n'a pas besoin de plutonium, a peu développé le nucléaire "civil" et pourquoi elle peut l'arrêter.

FLYER34 a écrit :La France s'est lancée dans le nucléaire.... pour fabriquer du plutonium
A l'epoque, l'électricité etait un sous-produit de cette fabrication rendant le coût dudit plutonium moins inacceptable.

Cépatoufo

FLYER34 a écrit :On comprend mieux pourquoi l'Allemagne, qui n'a pas besoin de plutonium, a peu développé le nucléaire "civil" et pourquoi elle peut l'arrêter.

Lol "arrêter" le nucléaire en Allemagne leur a plutôt fait faire un bond écologique et économique en arrière...

pas du tout, l'Allemagne est leader sur 3 technologies : éolien, photovoltaïque et biomasse.

elle a aussi une face "charbonneuse", mais la sécurité de son réseau électrique est en jeu. Elle se sert au maximum de ses productions EnR pour effacer la conso d'hydrocarbures.

l'Allemagne est leader sur 3 technologies : éolien, photovoltaïque et biomasse.

Et sans doute aussi sur l'hydro ? Avec un savoir faire bien conservé.
Et surtout un kWh à 30 cts (puisqu'on parle de tarifs )


Gé

ben justement : c'est la parfaite démonstration qu'un kWh élec un peu plus cher n'est pas incompatible avec une industrie exportatrice très performante.

bien penser qu'en France, le prix anormalement bas du kWh électrique relève pour une bonne part d'un dumping économico-environnemental masqué par l'illusion du nucléaire "propre, puissant et pas cher"...

C'est bien pour cette raison que je pense qu'il faut en France une augmentation du prix de l'électricité.

n'est pas incompatible avec une industrie exportatrice très performante

Ca c'est encore a voir, les Allemands ne sont pas plombés aux 35 heures, et ont une mentalité de bosseurs.

Gé

coriolis a écrit :Pour l'indépendance énergétique il aurait été un peu plus fin de s'intéresse aux énergie renouvelable a l'époque, grace ou à cause du nucléaire nous avons perdu 40 ans de recherche, merci de Gaulle
Pour le recyclage on est à 98%, panneaux : silicium (sable) et alu , batteries : plomb et acide ( + base=eau)
Pour la répartition des panneaux, c'était pour l'image , il faudrait être complètement con pour mettre tous le photovoltaïque au même endroit
Pour le stockage par exemple il existe l'inertie, peu coûteuse et encore en recherche mais qui risque de cartonner, mais là encore merci les 40 de retard dans la recherche
@plus

La répartition des panneaux ........
Si, si , la france a inventé le concept de "centrale solaire", ou du moins elle était dans le wagon de tête.
Et ce il y a bien longtemps.
La centrale à concentration THEMIS , implantée en fin des 70's sur un site tellement venté qu'il aurait mieux valu implanter des éoliennes.
Elle n'a jamais produit plus qu'elle consommait, pas grave, c'était le but.
Elle a couté une blinde, pas grave, c'était le but.
Elle a longtemps servi , après son arrêt, d'épouvantail aux energies renouvelables avec sa sécurisation renforcée et son marquage "Danger de mort, rayonnement solaire"

moulino51 a écrit :C'est bien pour cette raison que je pense qu'il faut en France une augmentation du prix de l'électricité.

n'est pas incompatible avec une industrie exportatrice très performante

Ca c'est encore a voir, les Allemands ne sont pas plombés aux 35 heures, et ont une mentalité de bosseurs.

Gé

+3 Moulino

SERVICES PUBLICS
EDF fait payer au prix fort la centrale de Fessenheim
25 JANVIER 2017 PAR JADE LINDGAARD ET MARTINE ORANGE
Le conseil d'administration d'EDF a entériné le principe de la fermeture de la centrale de Fessenheim contre le versement d'une indemnité de 490 millions d'euros. Mais il a subordonné l'arrêt des deux réacteurs à l'entrée en service de l'EPR et au redémarrage de la centrale de Paluel. Avec toutes ces conditions, la fermeture de la centrale n'est pas pour demain.
FAVORI
RECOMMANDER
IMPRIMER
ARTICLE EN PDF
Partager
Tweet
Partager sur Google+
Offrir l'article
La lecture des articles est réservée aux abonnés.

Un tout petit pas vers la fermeture de la centrale de Fessenheim et déjà un gros cadeau à EDF… Le conseil d’administration de l’électricien public a accepté, mardi 24 janvier, le protocole d’indemnisation relatif à la fermeture de la centrale de Fessenheim (Haut-Rhin), la plus ancienne du parc nucléaire français. L'État accorde à EDF la somme de 490 millions d’euros en compensation des dépenses entraînées par l’arrêt des deux réacteurs : pour la reconversion du personnel, le démantèlement, la taxe sur les installations nucléaires. L’industriel a obtenu en grande partie gain de cause, alors que dans un premier temps la ministre de l’écologie, Ségolène Royal, avait estimé entre 80 et 100 millions d'euros le montant dû par l’État en échange de la cessation d’activité de la centrale alsacienne.