Vehiculeselectriques.fr

On savait déjà que les constructeurs de réservoirs n'appréciaient pas forcément l'électrification du parc automobile
topic14665.html
, mais voici maintenant qu'airbus (et italdesign) proposent de faire voler les voitures, ce qui, fatalement entrainerait un réduction du lucratif marché des pneus d'automobiles (ainsi que de leurs émissions de microparticules).

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise ... 17439.html

bfmbusiness a écrit :..Lors de cette annonce, les deux groupes n'ont pas donné de calendrier pour le lancement de Pop.up. Ils relèvent seulement que les experts s'attendent à une "augmentation considérable de l'encombrement du trafic d'ici 2030". Un indice qui permet de penser que l'engin pourrait être prêt dans une décennie....

Comment ca se passe dans les embouteillages quand tu n'as plus de batterie ?
Tu tombes ?

Pas d'embouteillage en 3 dimensions et surtout avec des voitures volantes sans pilote et encore moins de panne de batterie.

la voiture autonome c'est non seulement la fin des collisions, mais aussi la fin des embouteillages.

Un hélicoptère en panne de moteur descend en "autorotation" comme s'il était sous un parachute et se pose "en douceur".(" Il faut juste éviter que la panne ne se produise dans la "zone de mort" quand on n'est pas assez haut pour que le rotor puisse prendre de l'élan et trop haut pour que la chute sans parachute ne soit possible sans casse).

je reconnais que le matin quand on arrive au-dessus de l'aérodrome de munich ou celui de francfort on fait parfois pas mal de "ronds dans l'air" avant de se poser, mais la voiture volante peut se poser n'importe où.

Oui, et pendant ce temps, les marmottes, elles font quoi?

Alors certes, Airbus, ce n'est pas un quelconque indiepiègeàgogos, mais bon, les effets d'annonce, surtout sur des trucs "très" différents, on sait ce que ça vaut.

Souvenez-vous (si c'est possible?), dans les années 1950, tout le monde rêvait de "l'an 2000", où tout serait incroyablement moderne et parfait. On annonçait déjà la ringardisation de la voiture à pneus Michelin, les embouteillages étaient enfin résolus grâce à l'emploi généralisé de soucoupes volantes individuelles permettant d'évoluer dans la 5ème dimension. Et quand l'année 2000 est arrivée, qu'est-ce qui était à la mode? La trottinette. Et accessoirement la bagnole à moteur de vieux camion qui pue. Par contre les futuristes du passé n'ont absolument pas vu venir Internet...

le problème majeur que je vois arriver, c'est la consommation en mode aérien. Un drône ne doit pas être un modèle d'efficacité énergétique. Je pense même que ça doit même être une véritable catastrophe.

Donc présenter une solution qui n'intègre pas la tendance à réduire la consommation énergétique par km franchi me parait peu susceptible d'être socialement accepté.

Airbus anticipe avec l'arrivée d'hyperloop ses ventes qui vont diminuer peut-être pour les transports continentaux. Du coup ils cherchent comment utiliser leurs compétences autrement.

Pour diminuer l'ampleur des bouchons urbains, il y a de nombreuses autres solutions plus économiques et aussi efficaces

Le covoiturage est en plein développement, et ce n'est pas fini, pour les trajets plus locaux il reste à trouver un modèle plus efficace que blablacar.
Les transports en commun
Des petites navettes sans chauffeurs qui ramassent les gens où ils sont.
Le vélo (50 % des trajets à Copenhague, on peut mieux faire chez nou).
Le vélo électrique (pour les endroits vallonés ou les distances un peu trop longues.
L'intermodalité et la multimodalité. Ex: train+vélo pliant, voiture+ trottinette.

Le problème du vélo, électrique ou pas, c'est qu'il n'est pas assez cher ni assez technologique. Il ne peut donc pas nourrir ces grands groupes glorieux qui préfèrent aller sur Mars plutôt qu'au bout de la rue. Mais nous, le vulgum pecus, on a plus fréquemment besoin d'aller au bout de la rue que sur Mars. Tant pis pour les gros projets.

Vous imaginez Airbus qui présenterait un proto de vélo électrique, même avec 200km d'autonomie et qui serait abordable? Tout le monde (buzzo-médiatique) rigolerait. Sauf bien sûr les gens qui se prennent vraiment en main pour ne pas dépendre de la bagnole ou même des TC. Alors qu'avec ce véhicule "transformer", ils suscitent plutôt l'admiration. Et aussi un peu la rigolade!!

C'est la différence entre ceux qui croient encore à la croissance éternelle et ceux qui anticipent l'inévitable décroissance. Mot tabou entre tous et que l'on préfère en politiquement correct dissimuler derrière des expressions telles que "transition énergétique", ou "croissance verte", ou "développement durable". Cette dernière expression étant la pire tarte à la crème du non-sens institutionnalisé!

oui des croissants et encore des croissants !

Trêve de plaisanterie, je suis 100 % en phase avec tri.

Dans le genre contribution à la décroissance qui permet de ne pas déplacer une voiture quand on a un peu trop de poids à déplacer et qu'on ne peut plus tirer un chariot (personnes âgées...) je trouve ces projets très intéressants: http://www.scooter-station.com/Piaggio- ... -Kilo.html
Ce qui permet de marcher et de ne pas utiliser une voiture. La conso de cet engin ne doit pas être très importante non plus

fin du hors-sujet. Sorry

Et puis Michelin pourra vendre ses pneus avec ces engins

LaurentNess a écrit : Ce qui permet de marcher et de ne pas utiliser une voiture. La conso de cet engin ne doit pas être très importante non plus

fin du hors-sujet. Sorry

Et puis Michelin pourra vendre ses pneus avec ces engins

Il ne peut pas exister de hs quand on "papote" Justement je me fabrique en ce moment un caddie "à assistance électrique" et en effet la consommation est très faible (une vingtaine de watts au grand maximum), mais piaggio s'engage dans une impasse car on ne laissera jamais circuler des véhicules autonomes non identifiés dans l'espace public, où ils deviendraient de véritables missiles s'ils contenaient une "charge active" (une bombe et c'est la raison pour laquelle il faudra toujours au moins un passager - ou une autorisation préalable - dans les voitures "autonomes").

http://vae-tech.forumactif.org/t139-caddie-solaire#1247

Le caddie doit être accepté sur les trottoirs, dans les galeries commerciales et leurs magasins et par conséquent avoir un propriétaire présent et identifiable qui le "tient à la main", mais l'assistance électrique est très pratique même si l'effort à fournir pour rouler le caddie "non assisté" est très faible si on le calcule ou le mesure (une centaine de grammes), mais si l'effort descend à quelques grammes pour actionner l'interrupteur on apprécie (ce doit être purement "psychologique" car je ne vois pas d'autre explication ... Il faudrait demander à Michel Cymes et Adriana Carembeu, les mystères du cerveau humain ).

LaurentNess a écrit :le problème majeur que je vois arriver, c'est la consommation en mode aérien. Un drône ne doit pas être un modèle d'efficacité énergétique. Je pense même que ça doit même être une véritable catastrophe.

L'avion de ligne consomme moins qu'une voiture au km passager, l'hélicoptère consomme pas mal, mais il y a des autogires qui ne consomment guère plus qu'un planeur ... Pour les "drones" ... faudrait voir avec le gain de temps de parcours et de confort ainsi que les économies sur la construction et l'entretien routes et ... sur l'usure des pneus

Tiens, un air de parenté avec feu la boite à musique à roulettes qui chantait avec ses oreilles

Je crois que les manufactures de pneumatiques ont encore de belles années devant elles...

sinon oui, tout ce qui est en mode hélico stationnaire est un gouffre à carburant. Brasser des centaines de m3 d'air pour rester sur place, pas besoin d'être Polytechnicien pour sentir qu'il y a une petite "tension énergétique"

les phases stationnaires de voitures volantes devraient être limitées au maximum.

Les phases stationnaires de voitures roulantes (bouchons) aussi! bien que cela consomme certes bien moins d'énergie, surtout en élec.

triphase a écrit :Les phases stationnaires de voitures roulantes (bouchons) aussi! bien que cela consomme certes bien moins d'énergie, surtout en élec.

Toutes les voitures devraient être hybrides selon le modèle Toyota.
Cette architecture supprime les gaspillages non seulement dans les "phases stationnaires" mais surtout dans toutes les phases ou il n'y a pas de demande de traction (descente, décélération, arrêt). Cela représente plus de 40% des temps de trajets. Avec la suppression de la boite de vitesse remplacée par une variation continue qui est la seule véritable solution pour toujours faire fonctionner le moteur à son régime de rendement optimum (impossible à obtenir avec une boite à rapports fixes), c'est LE SECRET de Toyota.
Un véhicule en vol sera toujours énergivore qu'une automobile hybride qui circule moteur éteint.

L'ami Wiki résume bien cette fenêtre intruse et ce n'est sans doute pas innocent de la part d'Air Bus



Gé

Bah afin de limiter notre conso d'énergie, il faut prendre les transports en commun. Ainsi on a bien davantage l'air bus.