Tout electrique pour 2040 pour Nicolas Hulot.
Modérateurs : Remdo, man3515, moulino51
-
- Messages : 4008
- Enregistré le : jeu. 05 01 , 2006 11:33
- Mes véhicules : Roule en Boloré
- Localisation : FR-92-Courbevoie
Re: Tout electrique pour 2040 pour Nicolas Hulot.
Merci les chiffres sont plus réalistes .
Re: Tout electrique pour 2040 pour Nicolas Hulot.
Bonjour ,man3515 a écrit :Pas du tout. Ou alors en thermique.rover17 a écrit :Une tranche c'est dans les 500Mw , ça va nous faire des pales à découper les Airbus
Me semblait que Blaye , que j'avais visité , faisait 4x500Mw
Wiki indique effectivement 4x900Mw
Le VE , j'y viendrais ...
-
- Messages : 4008
- Enregistré le : jeu. 05 01 , 2006 11:33
- Mes véhicules : Roule en Boloré
- Localisation : FR-92-Courbevoie
Re: Tout electrique pour 2040 pour Nicolas Hulot.
le changement est inévitable mais programmé avec des choses qui sont possibles et non des rêves de politicards
Il est sur que le bouleversement arrive à grands pas et toutes les possibilités n'ont pas encore étaient utilisés.
Les voitures électriques auront un rôles à jouer sur le stockage.
Il est sur que le bouleversement arrive à grands pas et toutes les possibilités n'ont pas encore étaient utilisés.
Les voitures électriques auront un rôles à jouer sur le stockage.
-
- Messages : 4008
- Enregistré le : jeu. 05 01 , 2006 11:33
- Mes véhicules : Roule en Boloré
- Localisation : FR-92-Courbevoie
Re: Tout electrique pour 2040 pour Nicolas Hulot.
Il va falloir oublier certaines régions pour les éoliennes
https://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheq ... iennes.pdf
https://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheq ... iennes.pdf
Re: Tout electrique pour 2040 pour Nicolas Hulot.
Je fus opérateur radar dans une autre vie , super intéressant , merci bien
Modifié en dernier par vehiculeselectriques le ven. 10 11 , 2017 20:33, modifié 1 fois.
Raison : édité, citation inutile le message cité se trouvant juste avant le votre
Raison : édité, citation inutile le message cité se trouvant juste avant le votre
Le VE , j'y viendrais ...
-
- Messages : 4008
- Enregistré le : jeu. 05 01 , 2006 11:33
- Mes véhicules : Roule en Boloré
- Localisation : FR-92-Courbevoie
Re: Tout electrique pour 2040 pour Nicolas Hulot.
Le véhicule électrique aura peut d'impact d'ici l’horizon 2040
à lire
http://www.automobile-propre.com/voitur ... ign=buffer
Et pour ceux qui ne peuvent se connecter
Même s’il dépasse les attentes, le développement annoncé de la voiture électrique n’aura que peu d’impact sur la consommation mondiale de pétrole à horizon 2040 selon le dernier rapport de l’OPEP.
Le pétrole a encore de beaux jours devant lui ! C’est ce que souligne le rapport annuel de l’OPEP, l’Organisation des pays exportateurs de pétrole , qui estime que le secteur des transports représentera encore deux tiers de la consommation entre 2016 et 2040. L’organisation estime néanmoins que les nouveaux progrès technologiques, le resserrement des politiques énergétiques et l’arrivée de carburants de substitution tels que le gaz naturel et l’électricité devraient aboutir à un plafonnement de la consommation à 109 millions de barils par jour à horizon 2035. Alors que la production mondiale s’établit aujourd’hui à environ 97 millions de barils/jour, la hausse de la demande des prochaines années sera essentiellement portée par les pays émergents.
Estimant « hautement improbable » un fort essor de la voiture électrique au cours des 25 prochaines années, l’OPEP a tout de même étudié le scénario. Dans cette vision « optimiste », l’organisation table sur une forte pénétration de la technologie électrique qui pourrait représenter 80 millions de ventes annuelles d’ici 2040. « Cela signifierait que trois voitures vendues sur cinq seraient électriques » souligne l’organisation. Au total, la flotte électrique mondiale pourrait atteindre 516 millions de véhicules, soit environ le quart de l’ensemble des véhicules en circulation.
Dans cette hypothèse, qui implique que l’électrique se développe également « au moins partiellement » dans le domaine du véhicule utilitaire de « taille moyenne », la demande pétrolière serait réduite de 2.5 millions de barils par jour en 2040. Par rapport au scénario de référence de l’OPEP, qui table sur 108.6 millions de barils par jour au même horizon, cela aboutirait à une baisse de l’ordre de 2 %.
Dans une vision présentée comme « plus réaliste », l’OPEP estime que l’électrique pourrait représenter 12 % de la flotte mondiale à l’horizon 2040.
Etiquettes : OPEPPétrole
à lire
http://www.automobile-propre.com/voitur ... ign=buffer
Et pour ceux qui ne peuvent se connecter
Même s’il dépasse les attentes, le développement annoncé de la voiture électrique n’aura que peu d’impact sur la consommation mondiale de pétrole à horizon 2040 selon le dernier rapport de l’OPEP.
Le pétrole a encore de beaux jours devant lui ! C’est ce que souligne le rapport annuel de l’OPEP, l’Organisation des pays exportateurs de pétrole , qui estime que le secteur des transports représentera encore deux tiers de la consommation entre 2016 et 2040. L’organisation estime néanmoins que les nouveaux progrès technologiques, le resserrement des politiques énergétiques et l’arrivée de carburants de substitution tels que le gaz naturel et l’électricité devraient aboutir à un plafonnement de la consommation à 109 millions de barils par jour à horizon 2035. Alors que la production mondiale s’établit aujourd’hui à environ 97 millions de barils/jour, la hausse de la demande des prochaines années sera essentiellement portée par les pays émergents.
Estimant « hautement improbable » un fort essor de la voiture électrique au cours des 25 prochaines années, l’OPEP a tout de même étudié le scénario. Dans cette vision « optimiste », l’organisation table sur une forte pénétration de la technologie électrique qui pourrait représenter 80 millions de ventes annuelles d’ici 2040. « Cela signifierait que trois voitures vendues sur cinq seraient électriques » souligne l’organisation. Au total, la flotte électrique mondiale pourrait atteindre 516 millions de véhicules, soit environ le quart de l’ensemble des véhicules en circulation.
Dans cette hypothèse, qui implique que l’électrique se développe également « au moins partiellement » dans le domaine du véhicule utilitaire de « taille moyenne », la demande pétrolière serait réduite de 2.5 millions de barils par jour en 2040. Par rapport au scénario de référence de l’OPEP, qui table sur 108.6 millions de barils par jour au même horizon, cela aboutirait à une baisse de l’ordre de 2 %.
Dans une vision présentée comme « plus réaliste », l’OPEP estime que l’électrique pourrait représenter 12 % de la flotte mondiale à l’horizon 2040.
Etiquettes : OPEPPétrole
- triphase
- Messages : 12646
- Enregistré le : ven. 27 01 , 2012 15:00
- Mes véhicules : Mitsubishi i-MiEV - Kia eSoul - Zero S
- Localisation : FR-68-Colmar
Re: Tout electrique pour 2040 pour Nicolas Hulot.
D'ailleurs les ricains viennent de faire un bel exposé sur la contribution du charbon "propre" à la protection du climat et de l'environnement. Pourquoi vouloir gêner les entrainements militaires à basse altitude avec des éoliennes qui dépassent partout? Un pays bien fait est comme un crâne de soldat: rasé de près
i-MiEV 100kkm
e-Soul 70kkm
Quest (bolide à pédales sans moteur, 3 roues)
Zero S de 2014
Mini2 (4 rotors)
anciennement: Mavic Mini (4 rotors, 249 grammes) parti en Ukraine, C-Zero (3,5 années, 50kkm)
e-Soul 70kkm
Quest (bolide à pédales sans moteur, 3 roues)
Zero S de 2014
Mini2 (4 rotors)
anciennement: Mavic Mini (4 rotors, 249 grammes) parti en Ukraine, C-Zero (3,5 années, 50kkm)
-
- Messages : 3452
- Enregistré le : sam. 19 02 , 2005 12:45
- Mes véhicules : e-trottinettes : 1 moonway gyroboarder i1 + 1 archos bolt
- Localisation : FR-92-MEUDON
Re: Tout electrique pour 2040 pour Nicolas Hulot.
Je viens d'entendre un reportage auprès des mineurs d'une mine de charbon aux usa : "regardez autour de vous, les arbres sont en parfaite santé, c'est bien la preuve que le charbon ne pollue pas" .
J'avais un voisin qui livrait le charbon (au temps où l'on se chauffait au charbon dans les maisons) et il me disait "ce n'est pas sale le charbon, c'est noir c'est tout, le soir je prends une douche et on ne voit plus que je suis livreur de charbon".
J'avais un voisin qui livrait le charbon (au temps où l'on se chauffait au charbon dans les maisons) et il me disait "ce n'est pas sale le charbon, c'est noir c'est tout, le soir je prends une douche et on ne voit plus que je suis livreur de charbon".
Que la force soit électrique !
- triphase
- Messages : 12646
- Enregistré le : ven. 27 01 , 2012 15:00
- Mes véhicules : Mitsubishi i-MiEV - Kia eSoul - Zero S
- Localisation : FR-68-Colmar
Re: Tout electrique pour 2040 pour Nicolas Hulot.
Ils n'ont pas complètement tort... A leur niveau. La poussière de charbon est sans doute moins toxique que la poussière de pierre des mines de fer (silicose). Cependant, on ne parle pas des conséquences de la combustion du charbon.
i-MiEV 100kkm
e-Soul 70kkm
Quest (bolide à pédales sans moteur, 3 roues)
Zero S de 2014
Mini2 (4 rotors)
anciennement: Mavic Mini (4 rotors, 249 grammes) parti en Ukraine, C-Zero (3,5 années, 50kkm)
e-Soul 70kkm
Quest (bolide à pédales sans moteur, 3 roues)
Zero S de 2014
Mini2 (4 rotors)
anciennement: Mavic Mini (4 rotors, 249 grammes) parti en Ukraine, C-Zero (3,5 années, 50kkm)
-
- Messages : 4039
- Enregistré le : ven. 15 02 , 2013 23:51
- Mes véhicules : ion 16 kWh + kona 64 kWh
- Localisation : FR-Nord-Cambrai / Peugeot Ion 16KW depuis 02/13 + 1 de 14.5 pour madame depuis 12/2015
Re: Tout electrique pour 2040 pour Nicolas Hulot.
Je peux pas dire pour le fer, mais le charbon, ça je connais ....
Mon père était mineur de fond, jusqu'au bout, et avec ses 81 ans, on peut dire que c'est un "rescapé" .... passer 60 ans, c'est assez rare ....
Mon père était mineur de fond, jusqu'au bout, et avec ses 81 ans, on peut dire que c'est un "rescapé" .... passer 60 ans, c'est assez rare ....
Plus de 100 000 km,8 ans.
Une ion pour Madame 14.5! Dire qu'elle disait jamais,2015, /2018 : 59 000 km mrgreen: zoé 12/18, 02/21 51 000km. 02/21 un kona 64 kWh 25 000 km 02/22, 61 000 03/23.
Une ion pour Madame 14.5! Dire qu'elle disait jamais,2015, /2018 : 59 000 km mrgreen: zoé 12/18, 02/21 51 000km. 02/21 un kona 64 kWh 25 000 km 02/22, 61 000 03/23.
- triphase
- Messages : 12646
- Enregistré le : ven. 27 01 , 2012 15:00
- Mes véhicules : Mitsubishi i-MiEV - Kia eSoul - Zero S
- Localisation : FR-68-Colmar
Re: Tout electrique pour 2040 pour Nicolas Hulot.
Mon père aussi a été mineur de charbon mais moins longtemps. En fait il y a appris le métier d'électricien. Oui, l'électricité, on l'aime en famille . De son vivant, il m'a conté diverses histoires souterraines, et aussi pourquoi il a quitté la mine de Lorraine après quelques années, pour d'autres aventures à ciel ouvert, parce qu'il n'avait pas envie de "finir" au fond. S'il n'y a pas de silicose dans le charbon, il y a d'autres trucs pas top, genre grisou, effondrements, noyades etc...
i-MiEV 100kkm
e-Soul 70kkm
Quest (bolide à pédales sans moteur, 3 roues)
Zero S de 2014
Mini2 (4 rotors)
anciennement: Mavic Mini (4 rotors, 249 grammes) parti en Ukraine, C-Zero (3,5 années, 50kkm)
e-Soul 70kkm
Quest (bolide à pédales sans moteur, 3 roues)
Zero S de 2014
Mini2 (4 rotors)
anciennement: Mavic Mini (4 rotors, 249 grammes) parti en Ukraine, C-Zero (3,5 années, 50kkm)
-
- Messages : 4008
- Enregistré le : jeu. 05 01 , 2006 11:33
- Mes véhicules : Roule en Boloré
- Localisation : FR-92-Courbevoie
Re: Tout electrique pour 2040 pour Nicolas Hulot.
Que pensez vous de cette article qui se promène sur FB c'est pas complètement faux.
Je me demandais bien d'où venait cet acharnement du Gouvernement, relayé par les journalistes, pour supprimer les voitures alimentées au diesel alors que les analyses prouvent qu'elles ne polluent pas plus, sinon moins, que les voitures à essence....
Je me doutais qu'il y avait "anguille sous roche" mais je me demandais bien où était l'intérêt de cette fureur, de cette obstination et de cette ténacité à éliminer de toute urgence tous les véhicules au diésel !
Et bien voilà la réponse, toute simple, toujours une affaire de gros sous....
Hé oui, les journaleux nous prennent tous pour des billes et tout le monde suit sans réfléchir !
C'est un ingénieur chimiste de Total qui vous le dit....
Lu dans les 4 vérités, discours officiel : "il faut éliminer le diésel, dangereux pour la santé parce qu’’il émet des particules fines".
Archi-faux ! C’était peut-être vrai, voici quelques années mais les diésels actuels sont équipés de filtres qui piègent ces particules fines à hauteur de 99,9 %, c’est-à-dire qu’’ils n’en rejettent quasiment plus du tout.
Alors, pourquoi ce mensonge éhonté destiné à nous culpabiliser pour nous inciter à rouler tous à l’essence ?
C’est très simple.
Prenons deux automobilistes parcourant 15000 km par an.
- L’un possède un véhicule essence, consommation 8,5 litres aux 100 km.
- L’autre possède le même modèle du même constructeur équipé d’un moteur diésel, équivalent en puissance, consommation 5,8 litres aux 100 km.
1er cas : consommation annuelle : 1 275 litres, taxés à 0,86 EUR = 1096,50 EUR.
2e cas : consommation annuelle : 870 litres, taxés à 0,66 EUR = 574,20 EUR.
Soit 522,30 EUR de différence.
Avec un parc automobile de 38 millions de véhicules, il est facile de calculer que la disparition programmée du diésel représentant environ 60% des motorisations actuelles, permettrait à terme, un "racket fiscal" supplémentaire de plus de 11 milliards d’euros par an.
Il ne faut pas chercher ailleurs la véritable raison de la volonté gouvernementale de tuer le moteur à gazole.
Alors, si vous en avez marre qu'on vous prenne pour des imbéciles et de vous faire plumer au seul bénéfice financier de nos gouvernants, réagissez!
Et si cette information vous parait pertinente, alors transmettez !
De plus, les différentes interdictions ne vont pas vers les bus, les cars, les camions et surtout pas vers les bateaux et les avions...Bizarre !
CQFD !!! Une histoire de fric ! Point barre !!!
Je me demandais bien d'où venait cet acharnement du Gouvernement, relayé par les journalistes, pour supprimer les voitures alimentées au diesel alors que les analyses prouvent qu'elles ne polluent pas plus, sinon moins, que les voitures à essence....
Je me doutais qu'il y avait "anguille sous roche" mais je me demandais bien où était l'intérêt de cette fureur, de cette obstination et de cette ténacité à éliminer de toute urgence tous les véhicules au diésel !
Et bien voilà la réponse, toute simple, toujours une affaire de gros sous....
Hé oui, les journaleux nous prennent tous pour des billes et tout le monde suit sans réfléchir !
C'est un ingénieur chimiste de Total qui vous le dit....
Lu dans les 4 vérités, discours officiel : "il faut éliminer le diésel, dangereux pour la santé parce qu’’il émet des particules fines".
Archi-faux ! C’était peut-être vrai, voici quelques années mais les diésels actuels sont équipés de filtres qui piègent ces particules fines à hauteur de 99,9 %, c’est-à-dire qu’’ils n’en rejettent quasiment plus du tout.
Alors, pourquoi ce mensonge éhonté destiné à nous culpabiliser pour nous inciter à rouler tous à l’essence ?
C’est très simple.
Prenons deux automobilistes parcourant 15000 km par an.
- L’un possède un véhicule essence, consommation 8,5 litres aux 100 km.
- L’autre possède le même modèle du même constructeur équipé d’un moteur diésel, équivalent en puissance, consommation 5,8 litres aux 100 km.
1er cas : consommation annuelle : 1 275 litres, taxés à 0,86 EUR = 1096,50 EUR.
2e cas : consommation annuelle : 870 litres, taxés à 0,66 EUR = 574,20 EUR.
Soit 522,30 EUR de différence.
Avec un parc automobile de 38 millions de véhicules, il est facile de calculer que la disparition programmée du diésel représentant environ 60% des motorisations actuelles, permettrait à terme, un "racket fiscal" supplémentaire de plus de 11 milliards d’euros par an.
Il ne faut pas chercher ailleurs la véritable raison de la volonté gouvernementale de tuer le moteur à gazole.
Alors, si vous en avez marre qu'on vous prenne pour des imbéciles et de vous faire plumer au seul bénéfice financier de nos gouvernants, réagissez!
Et si cette information vous parait pertinente, alors transmettez !
De plus, les différentes interdictions ne vont pas vers les bus, les cars, les camions et surtout pas vers les bateaux et les avions...Bizarre !
CQFD !!! Une histoire de fric ! Point barre !!!
-
- Messages : 1773
- Enregistré le : mer. 08 05 , 2013 20:28
- Localisation : FR-89-AUXERRE / Czéro 2011 16 KWh 97 MK
Re: Tout electrique pour 2040 pour Nicolas Hulot.
Ceci dit, le principal avantage du diesel, outre son couple et sa conso, était sa longévité : dans les 70', n'importe quel bloc bien né (cad pas en alliage ...) faisait 400 000 km d'origine les doigts dans le nez quand les essence en alignaient 200 000. Avec l'accroissement des rendements, l'allègement, le downsizing, le FAP et autre ADblue, ce type de moulin est devenu plus fragile qu'un essence et beaucoup plus coûteux en entretien ou en réparation. On a tué le diesel en le détournant de sa philosophie initiale : c'est la Bell curve dans toute sa splendeur !
mieux vaut avoir raison tout seul que tort avec les autres.
- man3515
- Modérateur des Forums
- Messages : 3602
- Enregistré le : ven. 30 10 , 2015 22:08
- Mes véhicules : Clio élec 1996 + Express élec 1996
- Localisation : FR - 45 - Briare
Re: Tout electrique pour 2040 pour Nicolas Hulot.
Mouais... Pas besoin d'être "ingénieur" pour avoir vu ça... Cet argument pèse peut-être un chouia dans la balance, mais je ne suis pas convaincu que ce soit la raison principale de volonté d'arrêt des véhicules diesel.
Après ce qui est rageant c'est qu'il est très facile de taper sur le citoyen lambda qui possède un véhicule de tourisme diesel alors que la somme des camions pollue bien plus que celle des voitures.
Mais c'est un peu la même chose qu'avec l'obsession de la pénalisation de la vitesse, alors que, malgré les magnifiques statistiques servies en pâture, ce n'est pas le premier facteur, et presque jamais le seul.
Néanmoins, essence ou diesel, dans tous les cas il est assez urgent d'arrêter d'asphyxier la Terre avec les fumées et de trouver une source d'énergie propre et d'inculquer une culture moins énergivore, et non consommatrice comme c'est le cas aujourd'hui.
mais faut pas se leurrer, dans que nous vivrons dans un monde ou l'argent est roi...
@ncaar : le "couple" ne vient pas du diesel, mais du turbo qu'on est obligé de lui greffer pour pouvoir avancer... quand au kilométrage des véhicules, la grande majorité de la société considère qu'un véhicule est "mort" arrivé à 300 000... alors que bien entretenu, il peut réaliser au moins 3 fois plus.
Après ce qui est rageant c'est qu'il est très facile de taper sur le citoyen lambda qui possède un véhicule de tourisme diesel alors que la somme des camions pollue bien plus que celle des voitures.
Mais c'est un peu la même chose qu'avec l'obsession de la pénalisation de la vitesse, alors que, malgré les magnifiques statistiques servies en pâture, ce n'est pas le premier facteur, et presque jamais le seul.
Néanmoins, essence ou diesel, dans tous les cas il est assez urgent d'arrêter d'asphyxier la Terre avec les fumées et de trouver une source d'énergie propre et d'inculquer une culture moins énergivore, et non consommatrice comme c'est le cas aujourd'hui.
mais faut pas se leurrer, dans que nous vivrons dans un monde ou l'argent est roi...
@ncaar : le "couple" ne vient pas du diesel, mais du turbo qu'on est obligé de lui greffer pour pouvoir avancer... quand au kilométrage des véhicules, la grande majorité de la société considère qu'un véhicule est "mort" arrivé à 300 000... alors que bien entretenu, il peut réaliser au moins 3 fois plus.
-
- Messages : 1773
- Enregistré le : mer. 08 05 , 2013 20:28
- Localisation : FR-89-AUXERRE / Czéro 2011 16 KWh 97 MK
Re: Tout electrique pour 2040 pour Nicolas Hulot.
Vraiment ? Alors comment expliques-tu que ma CX 2,2 L diesel atmo avançait au pas lorsqu'on embrayait sur le plat sans toucher l'accélérateur, Mr jesaistout ?man3515 a écrit : @ncaar : le "couple" ne vient pas du diesel, mais du turbo qu'on est obligé de lui greffer pour pouvoir avancer...
mieux vaut avoir raison tout seul que tort avec les autres.