Vehiculeselectriques.fr

Pour information :

http://www.lepoint.fr/automobile/securi ... 99_657.php

Dites moi, ce qui vous emmerde avec la baisse de la limite de vitesse à 80km/h, c'est plutôt le temps perdu ou c'est plutôt le sentiment ("désagréable") de perdre un certain agrément de conduite "efficace", de liberté, avec le risque de pv en +?

Parce que je me demande si on en aurait pas subitement un peu rien à foutre de la limite de vitesse, si notre voiture gérait elle même la vitesse, automatiquement. Surtout si elle planifiait l'heure d'arrivée prévue etc.

Dans mon cas, avec mon minibus jusqu'ici je roulais souvent à 90 à mon compteur sur voie express. Et idem sur route nationale. En bref 90 partout!

Ces dernières semaines, j'ai provisoirement un C15 (eh oui, je me modernise!!! Du calme les filles!). Eh bien, son moteur (relativement) puissant qui va à plus de 110km/h (rendez vous compte!!!! ) fait que je pars facilement travailler un peu plus tard, par négligence, un peu à la bourre et j'astique plus sur la route. Parce que je sais que j'ai cette marge de manœuvre...

Je précise que je rentabilise généralement mon temps de trajet (30mn) en écoutant des enregistrements de développement personnel. Donc dans l'absolu, qqs minutes de plus ne me dérangent pas. Par contre, quand il arrive que je suis à la bourre, j'apprécie de pouvoir rouler exceptionnellement à 115/120/125km/h à mon compteur... (chut! )

Tout cela pour dire que l'on s'adapte aux libertés conventionnelles. Si le 80km/h est un argument en plus pour l'électrique et la sobriété énergétique (et l'évitement de hérissons ), cela me plait bien. D'un autre côté, je comprends ceux qui veulent préserver leur liberté (tout en restant responsables avec un véhicule performant en freinage et bien entretenu, l'attention sur la route).

Je vais donc rester neutre sur ce coup là. Je suis partagé. Heu, on dit 85km/h?

+1 sur toutes ces remarques !

J'ajouterais juste qu'il faut avoir remplacé sa voiture par un vélo (électrique, de préférence ) pour ses trajets quotidiens pour se rendre compte que même en roulant beaucoup plus lentement, on finit quand même par arriver ! Si si !...

Ne réagissez pas comme des enfants ou des égoïstes, certaines personnes ne peuvent pas faire de VELO car les grandes villes ne sont pas sécurisées pour ce type de déplacement, certains n'ont pas ou plus les conditions physiques pour cette activités, d'autres ont une obligations du vehicule par rapport à activités , voyez vous votre dépanneur ex: électroménager vous dire je reviens demain , mon VELO triporteur ne peut contenir que quelques pieces.
Enfin il y a tellement de situations différentes.
De plus je m'aperçois et j'en suis ravi pour vous que vous êtes tous tres aisés financiairement , car vous ne redoutez pas un courant EDF don le prix pourrait doubler, pour ceux qui prennent certains transport l'augmentation de ceux-ci du à la réduction de la vitesse ER oui le chauffeur lui bien-sûr il s'en fou il mettra une ou deux heures de plus sur sa tournée mais il faut bien le rémunérer.
Pour l'énergie et on a déjà donné mais masqué par les centrales thermiques lors du manque de vent et de soleil.
La liste est longue
La sécurité oui mais à quelle prix ?
Pour une personne qui ne prend pas l'autoroute car ses finances ne lui permettent pas ,sur un long trajet on en ressortira la fatigue et temps rallongé suivant la distance de plusieurs heures.
Heureusement beaucoups d'entre vous n'êtes pas concernés .

élecolo a écrit :Dites moi, ce qui vous emmerde avec la baisse de la limite de vitesse à 80km/h, c'est plutôt le temps perdu ou c'est plutôt le sentiment ("désagréable") de perdre un certain agrément de conduite "efficace", de liberté, avec le risque de pv en +?

Parce que je me demande si on en aurait pas subitement un peu rien à foutre de la limite de vitesse, si notre voiture gérait elle même la vitesse, automatiquement. Surtout si elle planifiait l'heure d'arrivée prévue etc.

A la limite, 80 c'est 80. Ce sera comme ça et puis c'est tout. Mais arriver derrière quelqu'un qui se traine à 70 et le doubler dans l'intention de ne pas mourrir de vieillesse sur la route, et se faire flasher parce qu'on a commi le crime de vouloir rouler à la limite de la vitesse autorisée, merci bien !!!

C'est surtout ça qui m'embête. Cette politique de répression sur la vitesse n'est qu'une taxe déguisée. La vitesse n'est pas le premier facteur d'accident. Il n'en n'est qu'une situation aggravante.
Mais la marée-chaussée a pour ordre de cocher "vitesse exessive" dès qu'on ne sait pas à quoi est du l'accident... ou comment fausser les stats.

Et ceux qui roulent à 30km/h dans des voiturettes sans permis !? Litéralement, on autorise des gens n'ayant pas de permis (réfléchissez bien à ce morceau de phrase) à rouler et représenter un danger certain.

Pour moi la seule chose que va amener cette politique de répression automobile, c'est que de plus en plus d'honêtes gens vont perdre leur permis, et donc rouler sans assurance, et donc sans CT. ça va être joli sur les routes !
Ils feraient mieux d'aller faire la loi dans les ZUP les flics... sauf qu'on ne leur en donne pas les moyens et ça ne rapporte rien.

solutionR92 a écrit :Ne réagissez pas comme des enfants ou des égoïstes, certaines personnes ne peuvent pas faire de VELO

Evidemment. Mon propos servait juste à illustrer le fait qu'on peut très bien accepter de passer d'un véhicule qui roule à 130 km/h (voire largement plus - pour quoi faire d'ailleurs ?...) à un véhicule qui roule à 30 km/h, sans avoir l'impression insupportable de perdre son temps. Alors passer à un maximum de 90 km/h (sur certaines voies et à certaines heures ) à 80 km/h, franchement et concrètement, ça va te faire "perdre" combien de temps par jour ? J'attends le calcul.

man3515 a écrit :Mais arriver derrière quelqu'un qui se traine à 70 et le doubler dans l'intention de ne pas mourrir de vieillesse sur la route, et se faire flasher parce qu'on a commi le crime de vouloir rouler à la limite de la vitesse autorisée, merci bien !!!

Mais bon sang, 90 km/h c'est une LIMITE ! une vitesse maximale autorisée ! c'est clair non ?
Comment peut-on dire que quelqu'un "se traine" à 70 km/h sur une nationale ? Ceux qui roulent à cette vitesse respectent le code de la route et sont même prudents ce qui est un bien pour eux et pour les autres usagers. Notez au passage que 70 km/h c'est quand même déjà une vitesse largement suffisante pour se tuer contre un arbre ou contre une voiture arrivant en face.
En tous cas c'est marrant parce que lorsqu'il y a un radar sur une nationale, et qu'ils sont ainsi "surveillés" et donc contraints de respecter la limitation de vitesse pour de vrai, la plupart des gens roulent à 70 km/h... Curieux, non ?
Après s'il y en a que ça amuse de jouer avec le feu, c'est à dire au mieux avec leur permis et leur porte-monnaie, et au pire avec leur vie, en restant en permanence sur le fil du rasoir de la limite de vitesse, ma foi c'est leur droit, mais qu'ils ne se plaignent pas de ceux qui ne veulent pas entrer dans ce jeu, ni des radars ou gendarmes qui les choppent lorsqu'ils basculent au-delà de la limite autorisée.

Avec de tels raisonnement pourquoi ne pas imposer à tous les conducteurs de rouler systématiquement avec 0,49 g d'alcool dans le sang ? C'est vrai quoi. Deux petits verres systématiquement avant de prendre le volant, c'est mon droit, et je n'accepte pas que les autres conducteurs roulent pour la plupart à jeun.

n.laurent a écrit :Alors passer à un maximum de 90 km/h (sur certaines voies et à certaines heures ) à 80 km/h, franchement et concrètement, ça va te faire "perdre" combien de temps par jour ? J'attends le calcul.

Il est probable que ça ne changera pas grand chose sur les temps de trajet (même si 5 minutes par jour, 200 jours par an, ça fait quand même 16 heures de plus...).
Comme je l'ai déjà écrit, ce sont plutôt les nombreuses limitations inférieures et système de ralentissement (rond points, ralentisseurs, ...) qui font depuis plusieurs années augmenter les durées de transport car ce qui impacte le plus la vitesse moyenne, ce sont les zones à faible vitesse.
Ce que je crains, c'est que rapidement, les responsables des zones actuellement limitées à 70 km/h décident que la différence avec 80 km/h est devenue insuffisante, et décident de les passer à 60 km/h, entraînant le passage des zones 50 km/h à 30 km/h, etc...
Et là, la vitesse moyenne en prend un sacré coup

Pour autant, je ne suis pas pour cette baisse à 80 km/h, ne serait-ce que parce que j'ai vraiment l'impression d'être pris pour un pigeon : il y a eu une "expérimentation" et le gouvernement (de l'époque) avait assuré que les résultats seraient étudiés avant toute décision ... or ces résultats ne sont toujours pas publics. Ça me donne vraiment l'impression que les résultats n'étaient pas significatifs, mais que le choix était déjà fait.

C'est comme pour le référendum sur la constitution Européenne... si vous votez pour, on respectera votre vote, si vous votez contre, on fera sans

D'ailleurs, je ne suis pas le seul à avoir quelques doutes

solutionR92 a écrit : Pour une personne qui ne prend pas l'autoroute car ses finances ne lui permettent pas ,sur un long trajet on en ressortira la fatigue et temps rallongé suivant la distance de plusieurs heures.

sur un trajet de 100km, rouler à 80km/h au lieu de rouler à 90km/h c'est 8mn de plus si on roule à la vitesse max tout le temps. pas la mer à boire non plus.
dans la réalité, c'est même beaucoup moins que ça car sur un trajet de 100km sur nationale, la vitesse moyenne sera de l'ordre de 65km/h environ donc avec une vitesse max limitée de 10km/h, la moyenne va baisser un 1 ou 2 km/h donc seulement 3mn d'ecart pour 100km
on voit donc que le probleme est surtout psychologique.

dirk pitt a écrit :on voit donc que le problème est surtout psychologique.

Il y a aussi d'autres problèmes que l'augmentation directe de la durée du trajet.

Par exemple, les poids lourds limités à 70 km/h seront bien plus difficiles à doubler sans dépasser la limite de vitesse (sauf dans les Landes où la visibilité est de plusieurs kilomètres ), ce qui entraînera des effets de bouchons derrière ces camions, et donc un rapprochement de véhicules qui sinon auraient été plus dispersés, or plus les véhicules sont proches, plus il y a de risques d'accident...

Et voici ce que vous allez rencontrer sur votre chemin

n.laurent a écrit :Mais bon sang, 90 km/h c'est une LIMITE ! une vitesse maximale autorisée ! c'est clair non ?
Comment peut-on dire que quelqu'un "se traine" à 70 km/h sur une nationale ?

Oui, je suis d'accord avec toi que c'est la limite haute. Il y a d'ailleurs des tronçons où il est dangeureux de vouloir rouler à cette vitesse maximum. Mais quand même, sur la plupart des nationnales/départementales, on peut rouler à cette vitesse non ?
Essaye de rouler à 60km/h pour voir. C'est ton droit oui. Au mieux tu vas provoquer un accident, au pire tu en sera victime.

n.laurent a écrit :En tous cas c'est marrant parce que lorsqu'il y a un radar sur une nationale, et qu'ils sont ainsi "surveillés" et donc contraints de respecter la limitation de vitesse pour de vrai, la plupart des gens roulent à 70 km/h... Curieux, non ?

Oui, très curieux même. Je n'ai jamais compris pourquoi tout le monde roule à 80 devant un radar à 90... Moi je laisse mon régulateur à 90km/h, et le radar ne flashe pas, et c'est bien normal.
Voir 98% de la population écraser le frein juste avant le radar pour passer 10 voir 20km/h en-dessous de la limite et risquer de se faire rentrer dedans, moi ça me désespère... ils espèrent quoi les gens ? recevoir un bon point par la Poste ?

n.laurent a écrit :Après s'il y en a que ça amuse de jouer avec le feu, [...] ma foi c'est leur droit, mais qu'ils ne se plaignent pas de ceux qui ne veulent pas entrer dans ce jeu, ni des radars ou gendarmes qui les choppent lorsqu'ils basculent au-delà de la limite autorisée.

Une fois je me suis fait arrêté car je roulais à 90km/h sur une route mouillée. Il ne pleuvait plus. J'ai demandé au gendarme si on considérait alors qu'on était "par temps de pluie". Réponse oui. Je lui fait alors remarquer que, moi j'ai mes feux de croisement allumés. Je lui ai proposé de regarder les 20 prochaines voitures qui passeraient pour regarder leurs feux : une seule autre était allumée !
Je fais donc remarquer au gendarme que toutes ces personnes sont également en infraction au code de la route, et lui demande pourquoi ils ne sont pas arrêtés.
"On est là pour la vitesse" m'a-t-il répondu.
Ah bah oui évidemment... Et bien moi j'appelle ça du foutage de gueule, oui monsieur !
j'ai payé mon amende et perdu mon point, et je n'ai rien appris. Tous comme toutes les personnes qui faisaient la queue à la suite des 3 fourgonettes remplies de gendarmes qui se relayaient pour aligner tout le monde, de façon gratuite et systématique, seulement sur le critère de cette vitesse mesurée sur une notion de "route mouillée"...

Et lorsque tu as plusieurs expériences de ce type, et bien ça te laisse un goût assez amère de la sécurité routière.

Et c,est pas fini, Le Général De Gaulle disait de nous faisant que nous étions des bœufs et il avait simplement 50 ans d'avance sur sa vision

Nan nan, chui un Lion



Gé

Et en marche arrière