Peak oil

FLYER34 · Message par **FLYER34** » lun. 27 02 , 2017 15:31

Remundo a écrit :Dans les mix mondiaux actuels, très gazo-charbonneux....

Le sujet de ce fil est le "Peak oil".

Transférer une partie de la consommation d'énergie vers le gaz ou le charbon (voire le nucléaire) repousse d'autant l'échéance de la fin du pétrole fossile, non ?
Accessoirement, diminution de la demande = baisse mécanique du cours du produit.

C'est quand déjà le "peak gas" ou le "peak coal" (voire le "peak uranium")

Les 1 % de VE, c'est en France, aux conditions actuelles du marché : trop peu de modèles de VE disponibles, trop chers et trop peu performants (autonomie/temps de charge).

Regarde la Norvège.

Toute hausse déraisonnable du cours du brut + l'arrivée de modèles de VE attractifs entrainera une explosion de la pdm des VE... et diminuerera d'autant la demande de pétrole

FLYER34 · Message par **FLYER34** » lun. 13 03 , 2017 19:10

Petites nouvelles du front.
Le nombre de puits en exploitation a nettement augmenté entre 2016 et 2017.
Le cours du brut, par contre (et malgré les annonces de l'OPEP).....

http://www.businesswire.com/news/home/2 ... 005630/en/

philoscoo · Message par **philoscoo** » lun. 13 03 , 2017 22:21

FLYER34 a écrit :Le nombre de puits en exploitation a nettement augmenté entre 2016 et 2017.

Je trouve aussi!!! Hips Pardon! Beaucoup trop qui peak oil (picolent)
Philoscoo

Remundo · Message par **Remundo** » lun. 13 03 , 2017 23:38

ce n'est pas le nombre de puits qui compte, c'est la somme de leurs productions.

triphase · Message par **triphase** » lun. 13 03 , 2017 23:44

Oui, car comme dirait Philoscoo, "peu importe le flacon, pourvu.... "

FLYER34 · Message par **FLYER34** » mar. 14 03 , 2017 9:16

Remundo a écrit :ce n'est pas le nombre de puits qui compte, c'est la somme de leurs productions.

Ce qui "compte", c'est le cours du brut

L'annonce, (entre autres), d'une hausse du nombre de puits en exploitation a eu un effet dépressif sur le cours du baril

http://prixdubaril.com/index.php?limits..

Message par **moulino51** » mar. 14 03 , 2017 18:57

Ben j'comprendo plus rien mi, y a des puits de pétrole, des puits de carbones peut-être même des puits de puits.

Tout cela est et puits zan.

Gé

phyvette · Message par **phyvette** » jeu. 27 04 , 2017 8:55

Pétrole: les découvertes et les investissements tombés à des niveaux historiquement bas en 2016

Paris - Les compagnies pétrolières ont continué l'an dernier à réduire massivement leurs investissements, selon des chiffres publiés jeudi par l'Agence internationale de l'énergie (AIE) qui s'inquiète pour la sécurité énergétique mondiale.

Les découvertes de pétrole sont tombées à 2,4 milliards de barils l'an dernier, contre une moyenne de 9 milliards de barils par an durant les quinze dernières années, tandis que "le nombre de projets qui ont reçu une décision finale d'investissement ont chuté à leur plus bas niveau depuis les années 1940", s'inquiète l'AIE dans un communiqué...]

https://www.romandie.com/news/Petrole-l ... 791138.rom

Chiffres a mettre en rapport avec la consommation mondiale annuelle de pétrole de 35 milliards de barils.

triphase · Message par **triphase** » jeu. 27 04 , 2017 10:13

qui s'inquiète pour la sécurité énergétique mondiale

On sait depuis longtemps qu'on fonce dans le mur, et là ils font enfin semblant de s'inquiéter. Et sans doute, pour "résoudre le problème" il vont conseiller aux pétroliers de "chercher mieux", comme si c'était une solution.

La sécurité énergétique consiste-t-elle simplement à creuser toujours plus profond?

D'un autre côté, le pétrole est tellement peu cher (preuve de son abondance relative pour l'instant encore) qu'il n'y a pas de raison d'en chercher du nouveau, vu le prix que ça coûte. De toutes façons, moins ils cherchent et mois ils dépensent, et plus ça fait monter le cours et plus ils gagnent. Le beurre et l'argent du beurre. Enfin, du dégoûtant beurre.

Remundo · Message par **Remundo** » jeu. 27 04 , 2017 10:55

phyvette a écrit :
Les découvertes de pétrole sont tombées à 2,4 milliards de barils l'an dernier, contre une moyenne de 9 milliards de barils par an durant les quinze dernières années, tandis que "le nombre de projets qui ont reçu une décision finale d'investissement ont chuté à leur plus bas niveau depuis les années 1940", s'inquiète l'AIE dans un communiqué...]
https://www.romandie.com/news/Petrole-l ... 791138.rom

Chiffres a mettre en rapport avec la consommation mondiale annuelle de pétrole de 35 milliards de barils.

plus simple encore : c'est moins de 1 mois de consommation (28 jours à peu près).

Donc en un an, on ne trouve que 1 mois de consommation, pas besoin d'avoir fait Polytechnique pour voir qu'il y a un petit souci d'approvisonnement...

Message par **man3515** » jeu. 27 04 , 2017 18:02

Pétrole ou non, comme toute énergie, l'action salutaire n'est pas de produire plus ou mieux mais de consommer moins

Il y a 10 ans, quand j'étais à l'IUT, on nous prédisait ce fameux peak oil vers 2050 !?
Quand au "peak uranium", même si cela n'est pas le sujet, je peut assurer que, vu de ma fenêtre, on y est pas encore, et ne vous inquiétez pas que de nombreux - dont la France - préfèrent exploiter au max les mines des autres, tout en gardant les leurs au chaud...

triphase · Message par **triphase** » jeu. 27 04 , 2017 19:38

Ah les mines d'uranium... 210 exploitées en France. Autrefois! J'en ai visité une invisible. Située au pied du Haut-Koenigsbourg dans la forêt sur les flancs des contreforts vosgiens, au-dessus de la route du vin d'Alsace. Il y a juste une clairière herbue avec un panneau en bois marqué "Cogema, ancienne mine d'uranium". Le puits est rebouché, circulez y-a rien à voir. Elle n'a jamais rien produit, juste quelques kt de minerai extraits pour des essais de lixiviation en tas peu concluants. J'ai arpenté la zone dans tous les sens armé d'un compteur geiger (russe) pour tenter de repérer une zone plus "active" sans résultat notoire. Radioactivité naturelle normale, un chouïa plus élevée par endroits mais les fluctuations de la mesure ne sont pas très significatives.

Si demain il fallait y retourner chercher de l'Uranium, en zone hyper-touristique, il y a des chances qu'une certaine "résistance" locale s'organiserait très vite!

Message par **man3515** » jeu. 27 04 , 2017 19:49

Fort possible

hpdp · Message par **hpdp** » dim. 15 10 , 2017 9:28

il y a plusieurs façons d'aborder le peak oil, mais ce dont on peut être certain c'est que quelles que ce soient les économies, tout le pétrole accessible sera pompé un jour ou l'autre, à moins que plus personne n'ait besoin de pétrole devenu trop cher ou simplement inutile, ou qu'il n'y ait plus personne pour consommer du pétrole.

sur le sujet je conseille tous les articles de https://ourfiniteworld.com/author/gailtheactuary/ en anglais, souvent traduite en français
http://lesakerfrancophone.fr/pourquoi-l ... a-la-place

Vehiculeselectriques.fr

Peak oil

Re: Peak oil

Re: Peak oil

Re: Peak oil

Re: Peak oil

Re: Peak oil

Re: Peak oil

Re: Peak oil

Re: Peak oil

Re: Peak oil

Re: Peak oil

Re: Peak oil

Re: Peak oil

Re: Peak oil

Re: Peak oil