Vehiculeselectriques.fr

Aujourd'hui, parmi d'autres mesures annoncées, suppression des panneaux de pré-signalisation des radars fixes. ENFIN !
Certains dynamitent ou badigeonnent de peinture les radars, et bien moi depuis des années ça me démange de zigouiller au chalumeau (ça fonctionne sans courant) les poteaux de ces pancartes indiquant la présence prochaine d'un radar; mais zut, je ne suis pas assez voyou pour ça.
Installer un panneau indiquant "attention, ici, il faut respecter la loi" est abérant; cela sous entends qu'ailleurs ce n'est pas grave de ne pas respecter les limites de vitesse. Lorsque j'ai été conseillé municipal, sur 19 je fus le seul à m'opposer (il y a 5 ou 6 ans) à la volonté du maire de poser une pancarte " controle radar fréquent" dans un village. Résultat quelques voiture roulent moins vite ici ... et plus vite ailleur puisqu'ailleur il n'y a jamais de radar puisqu'aucune pancarte ne l'indique !

Les pancartes ne sont utiles que pour les quelques derniers automobilistes non équipés d'indicateurs de radars. Les systèmes actuels indiquent à leur possesseurs l'approche d'un radar, même s'il s'agit d'un mobile ou de jumelles. Le système se met à jour en temps réel par échange d'info entre les utilisateurs.
Alors les panneaux, cela fait longtemps qu'ils n'intéressent plus les amateurs de vitesse élevée...

pour autant que je me souvienne,
les radars étaient mis en place pour LA prévention, donc faire ralentir dans les endroits dangereux ou accidentogène.
donc normal de les annoncer.
il est clair que ce n'est désormais rien d'autre que des POMPES a FRIC.
je ne fais que peu d'excès de vitesse, car je REGARDE DEVANT moi, et non le compteur.
donc mesure sans rapport avec LA sécurité.

Pourquoi polémiquer sur un règlement qui existe depuis si longtemps...Et la prévention, à force d'en faire, ça ne sert plus à rien !

Pourquoi s'indigner si l'on supprime les panneaux avertisseurs de radar, puisque de toute façon il est OBLIGATOIRE pour sa sécurité et celle des autres, de ne pas rouler plus vite que 50 km/h en aglomération, 90 km/h sur les routes, 110 sur certaines 4 voies, et pour l'instant 130 km/h sur autoroute...en attendant le 120 km/h !

Au lieu de regarder son I-Phone pour chercher le prochain radar, il est plus prudent de regarder..., non, pardon, de jeter un coup d'oeil rapide sur son compteur de vitesse et d'utiliser son régulateur de vitesse correctement...

La mauvaise foi hyppocrite, cela suffit ! trop de drames sur la route ! et tout le monde s'en fiche des 400 morts par mois (sans compter les poly-traumatisés handicapés à vie), par contre une maison qui brûle et qui tue 6 personnes, là il faut de suite trouver les responsables et ça tient les "unes" des médias pendant des jours et des jours !
Antoine, je te soutiens ! !
Et je suis fier de ma signature, même si la maxime n'est pas de moi...
Pour rouler bien, ne prenez pas la route, partagez-la prudemment
Et avec un peu de discipline et beaucoup de savoir vivre surtout !

Ah merci, merci Z-elec.
Et alors pour Skippy ... lamentable: si tu concidère le radar comme une pompe à fric c'est que tu sais au moment même ou tu montes dans ta voiture que tu risque te faire prendre, donc tu as déjà la ferme intention de ne pas respecter les limites de vitesse (et sans doute d'autre choses) alors tu es un criminel potentiel, et en plus avec préméditation.

Lorsque l'on a décidé de rouler prudement, on ne dépasse pas la limite, quazi jamais sinon il y a comme un flash interieur qui s'affole dés que l'aiguille approche la zone rouge, et il est absoluement faut et absurde de dire qu'il faut avoir les yeux rivé sur le compteur pour ne pas passer la limite; c'est exactement l'excuse banal de celui qui accuse son chien d'avoir la rage pour pouvoir le tuer.
Et puis si la limite de vitesse est 90, ça signifie que ce n'est pas à 90 qu'il faut rouler; 90 est la LIMITE, donc on vise forcément moins en moyenne; on ne doit jamais être à 90 volontairement.

Des radar, des amendes et des retraits de permis, il n'y a que cela qui a put commencer à être efficasse en 2002 ou 2003 pour faire enfin baisser le nombre de mort, qui était à 25/jour. On en est encore à plus de 10. Alors oui, des radars, il en faut encore.

Ben oui, les radars sont des pompes à fric... Et cela ne date pas d'hier. Combien de "citoyens tranquiles" se sont fait piéger avec 5 kmh d'excès sur une route dégagée en descente par un radar à 50, 70 ou 90kmh...

Ceci dit, la diminution des vitesses limite est une excellente chose.
La rocade que j'emprunte quotidienement était stressante quand elle était limitée à 110kmh. C'est la raison pour laquelle j'ai changé de voiture il y a 11ans pour une voiture impérativement dotée d'un ABS car malgré une attention soutenue aux distances de sécurité (j'ai longtemps roulé en anciennes qui freinaient... comme des anciennes) je ne me sentais pas en sécurité face aux coup de freins brutaux amplifiés par l'apparition de systèmes d'aide au freinage d'urgence (AFU).

Depuis quelques années, la rocade est désormais limitée à 90kmh et même 80kmh pour les poids lourds (qui ne respectent guère cette limitation).
Je circule désormais sereinement (je n'ai pas dit en rêvant) sur cette même rocade en 106 électrique dépourvue d'ABS parceque la vitesse réduite a grandement augmenté la sécurité, même si l'approche des radars sont l'objet de ralentissements ou de coups de freins brutaux pour beaucoup... Il m'arrive pourtant encore de me faire klaxonner par des conducteurs estimant que je devrais rouler au dessus de la limitation et ne pas respecter les distances de sécurité.

Quasiment tous les jours, un furieux du volant me double en franchissant une ligne blanche, dans un endroit dangereux, alors que je roule à 75km/h compteur sur une portion de route limitée à 70 km/h.

Que j'aimerais qu'il y ai ici un radar, fixe ou mobile !

Citro a écrit::? Ben oui, les radars sont des pompes à fric... Et cela ne date pas d'hier. Combien de "citoyens tranquilles" se sont fait piéger avec 5 kmh d'excès sur une route dégagée en descente par un radar à 50, 70 ou 90kmh...

Les 5km/h d'excès retenus sur un PV correspondent à une vitesse supérieure de presque 10km/h à la limite par rapport à l'affichage au compteur de bord, voire encore plus !!! Donc en étant un tant soit peu attentif, il y a de quoi les éviter !!! Avec le régulateur, je passe "au km/h près" à la bonne vitesse devant les radars, et malgré que certains me doublent avec peu de km/h en plus, il ne se font pas flashés (expérience vécue).

Citro a écrit:Ceci dit, la diminution des vitesses limite est une excellente chose.

Je pense que non, car si chacun adaptait sa vitesse en fonction des éléments (intempéries, circulation, etc), et que lorsqu'il n'y a presque personne, on roule à la limite, ben les limites actuelles sont suffisantes.
En diminuant les vitesses, beaucoup rouleront à l'ancienne limite et se feront flasher et parleront encore plus de "pompe à fric" !

Cette semaine, au boulôt, certains disaient s'être fait flasher lorsque la vitesse passait de 90km/h à 50km/h, qu'il n'allait quand même pas donner un grand coup de frein pour passer "instantanément" de 90 à 50 !!! Lorsque je leur ai dit : "anticipation" et que cela leur permettrait de faire des économies de carburant, de plaquettes de frein, et de stress !!! J'ai eu l'impression de passer pour un martien !!! Je leur ait dit que cela m'est venu naturellement avec la saxo électrique, mais que j'ai adapté ça à la thermique et que je ne vais pas beaucoup moins vite que les autres !!! Certains de mes collègues intéressés par l'électrique à qui j'ai pr^été la saxo pour faire un petit tour ont confirmé !

Antoine, je NE suis PAS d'accord avec toi

j'évite lors de déplacement en France de prendre l'autoroute payante (classe 2+de 2mhauteur) qui revient pour moi à doubler le poste de frais de carburant ( non elec ).
je paie déjà le réseau routier dans la TIPP, c'est un choix qui doit rester possible, et qui disparait au profil du rackett autoroutier (petits panneaux Autoroute$-Autorroute$$-Autorrroute$$$ y en a des tonnes!) ...payer deux fois la route

la route française à l'image de la société est devenu un milieu anxiogènequi se transforme au fil du temps en obstacle progressif au libre déplacement, sa raison première.

la multiplication astronomiques des rondelles de circulation, parfois 4,5 où plus dans une traversée de village, plateaux surélevés, bosses, rétrécissements aléatoires, signalisations fantaisistes, l'absence d'évitement des centres font d'un déplacement d'une à quelques centaines de kms une perte de temps et une accumulation de fatigue nerveuse.
la veille aux radars n'est qu'un des épisodes de cette course aux obstacles, testé récemment pour un Nantes- environ de Tours et retour. entre 4 et 5h

Ma conclusion, si ces panneaux disparaissent il deviendra urgent pour les réfractaires au rackett autoroutier comme moi de s'équiper de la toute dernière technologie interdite furtive pour garder le droit à me déplacer. ce que je ferai.

La présence de ces radar, et de la répression afférente, n'est en fait que l'amorce de la Grenellisation de l'industrie automobile.

Il est bien connu que les produits verriers sont sans conteste beaucoup plus gourmands en énergie que l'acier, surtout si ceux ci sont utilisés , à même usage, en épaisseur plus mince.

Nous sommes en phase de préparation psychologige des utilisatours de la route.
Lorsqu'ils seront suffisamment programmée pour ne pas quitter leur compteur de vitesse des yeux, il ne sera plus necessaire de prévoir un pare brise, une simple tôle suffira.
Il en est de même pour les autre surfaces vitrées, de simples lecteurs de DVD les remplaceront avantageusement.

bakkie a écrit:la veille aux radars n'est qu'un des épisodes de cette course aux obstacles, testé récemment pour un Nantes- environ de Tours et retour. entre 4 et 5h

Lorsque je prends la route, mon principal souci est d'éviter les fous du volant et d'arriver à destination sans accident !!!

bakkie a écrit:Ma conclusion, si ces panneaux disparaissent il deviendra urgent pour les réfractaires au rackett autoroutier comme moi de s'équiper de la toute dernière technologie interdite furtive pour garder le droit à me déplacer. ce que je ferai.

Le droit de se déplacer oui, mais en respectant le code de la route et en la partageant amicalement avec tous les usagers, pas en faisant ce que l'on veut et en risuant de mettre la vie des autres en jeu. Nombres d'accidents sont dûs à un non respect du code de la route, et malheureusement il y a des victimes qui n'ont rien demandé et qui elles le respectaient le code de la route !!!

Quand j'entends qu'il est quasi impossible de garder tous ces points !!! Je rigole, personne dans ma famille n'a perdu un seul point !!! Nous ne faisons pas 50000km par an, c'est vrai !!! Et alors, ce qui font beaucoup de km par an devraient être encore plus conscient des risques avec tous les accidents qu'ils ont certainement vu sur le bord de la route.

Donc moi je suis entièrement d'accord avec Antoine !

Pour ma part je pense que les accidents ne sont pas du à la vitesse mais plutot aux comportements des conducteurs. En effet rouler à 150km/h sur un autoroute déserte est à mon avis moins dangereuse que de rouler à 80km/h sur le périphérique parisien.

Quand je vois le nombre de personnes au volant qui téléphonent, tapent un texto, changent de file sans clignotant ni meme jeter un coup d'oeil au rétro, grillent les feux.... (je m'arrete la car la liste est très longue) je me dis que dans la plupart des cas les accidents ne viennent pas de la vitesse mais plutot de l'inattention volontaire ou involontaire des conducteurs.

Il faudrait donc à mon avis etre beaucoup plus sévère sur toutes ces infractions plutot que de vouloir a tout prix "diaboliser" la vitesse. La vitesse est certe un facteur aggravant en cas d'accident mais n'est en aucun cas la cause de l'accident.

Pour ce qui est du retrait des panneaux, je suis quasiment sur qu'il y aura plus d'accident car certains conducteurs pileront à la vue du radars ce qui forcement créera un risque d'accident suppléméntaire (je n'ai pas dit que j'approuvais ce type de comportement je dis juste ce qu'il risque d'arriver).

Je pense aussi que la grande cause d'accidents est plus le comportement que la vitesse proprement dite, mais il faut bien reconnaitre que la réduction massive et rapide des morts sur la route (de 9000 à 3000 en quelques années alors que qu'aucune campagne de "sensibilisation" n'a donné le moindre résultats en quelques dizaines d'années!) est bien corrélée au déploiement des radars automatiques...
Malheureusement, cela conduit d'une part les pouvoirs public a continuer sur cette voie tellement facile et semble t-il efficace, et d'autre part les inciviques à maintenir leur comportement déplorable, l'impunité étant totale en dehors de ce qui est "flashable", en faisant juste attention quelques mètres devant les radars.
Lorsque l'on voit "l'inefficacité" (je suis tenté de dire "l'absence") de la répression de l'usage de téléphone au volant, j'ai peine à croire à la chasse aux avertisseurs...
J'aimerai bien que la limitation de vitesse soit plus réaliste, par endroit plus haute, ailleurs plus basse, mais je n'ai rien contre la répression, je la voudrai peut-être plus "humaine" qu'automatique, mais elle est nécessaire. Le vrai combat devrait être celui-la: adapter les règles et le comportement plutôt que de trouver des moyens de passer à travers!

plutot92 a écrit:J'aimerai bien que la limitation de vitesse soit plus réaliste, par endroit plus haute, ailleurs plus basse

Sans tomber dans l'excès non plus...
Je connais des départementales sur lesquelles la vitesse autorisée change plusieurs fois en moins d'un kilomètre sans qu'il n'y ait de danger particulier visible.

La moindre inattention (ou une simple camionette garée devant un panneau) et on est en excès de vitesse sans même en avoir conscience.

Se n'est qu'une mesure de plus visant à réduire le nombre de mort, mais pourtant ...
Mercredi dans l'émission de la santé sur France 5, il y avait la présidente d'une organisation concernant les morts sur la route (je ne sait plus le nom).
Eh bien bizarrement elle n'est pas d'accord avec l'état, selon elle se n'est que de la répression pas de la prévention ...
L'alcool et tue plus que la vitesse qui tue moins que la vitesse ... y aurait un lobbies de l'alcool et de la téléphonie.

Franchement avec 100Km jour, j'en vois des choses sur la route.
En moto, je suis souvent à 10Km/h au dessus de la vitesse et en voiture au limite car il y a le régulateur qui bloc ma vitesse.

Il vas donc y avoir un nouveau monde, ceux équiper de régulateur qui tiennent la vitesse constant sans se soucier du compteur,
et les autres les yeux rivé au compteur, sans voir celui de devant qui freine à cause du chien qui traverse ...