Vehiculeselectriques.fr

Remdo a écrit :Tu es en train de réinventer la Smart

Ben oui, j'osais pas le dire mais c'est aussi exactement ce que j'ai pensé...
Et puis tout l'intérêt du scooter, c'est de pouvoir se faufiler en ville. Sinon c'est une petite voiture...

Le seul avantage que je vois à l'ajout d'une 3ème roue réside dans la stabilité que cela confèrera au véhicule dans les virages sur chaussée humide, ainsi qu'en cas de freinage urgent. Mais si cet ajout doit se faire au détriment de l'agilité de l'engin, je ne vois plus l'intérêt que cela apporte. S'il faut rester bloquer derrière les voitures, autant être soi même en voiture. Ceux qui recherchent le confort, le chauffage, la protection contre la pluie, la possibilité de ramener les courses dans le coffre et de transporter 3 amis avec eux choisiront la voiture, sinon, à quoi bon?

En cas de pluie, je suis tout simplement plus vigilant et je mets des tenues adaptées. Et comme disait maman:"t'es pas en sucre, tu vas pas fondre!". Ma maman a toujours eu beaucoup de bon sens

Cadi a écrit :S'il faut rester bloquer derrière les voitures, autant être soi même en voiture

Au vu des photos de l'engin, ça me parait un peu large pour pouvoir se rabattre sans problème, alors si en plus on lui rajoute de la carosserie Sinon avoir plus de stabilité c'est vrai qu'en soi c'est bien, mais pas au détriment de l'agilité dans les bouchons...

En relisant le dossier cité en lien plus haut, ils précisent que la largeur de l'avant du Piaggio est de 42 cm. Si c'est beaucoup moins qu'une voiture, c'est plus qu'un scooter. Quand tous les conducteurs auront tronqué leur voiture pour ce système, ce sera très bien, mais au jour d'aujourd'hui, nous en sommes loin. Et comme il m'arrive régulièrement d'être bloqué en raison de la largeur de la rue, avec ce système, il ne reste plus qu'à prendre son mal en patience et attendre la fin des embouteillages...

Cela dit, je serai tenté par un essai de l'engin (surtout aujourd'hui où il pleut!)

Cadi a écrit :Et comme il m'arrive régulièrement d'être bloqué en raison de la largeur de la rue, avec ce système, il ne reste plus qu'à prendre son mal en patience et attendre la fin des embouteillages...

Ben oui je pense que ça risque d'être le problème. Si t'es obligé de respirer un bon coup quand tu remontes une file en priant pour trouver assez de place pour te rabattre si quelqu'un arrive en face...

Au sujet du C1 BMW / Smart : En novembre 1996 dans un éditorial de l’Automobile Magazine, nous pouvons lire une déclaration du président de BMW.
« Ce n’est pas en coupant transversalement une voiture, comme l’a fait Mercedes avec la Smart, que le problème des embouteillages sera résolu.
Même plus courtes, les voitures continueront de s’agglutiner les unes derrière les autres.
C’est dans l’autre sens qu’il faut couper. »
Sur ce, le patron de Volkswagen Ferdinand Piëch prédit que « La Smart est voué à l’échec »

Donc il est clair que je ne veux certainement pas réinventer la Smart.
Chacun est libre de désirer circuler comme bon lui semble en deux-roues, et de choisir de rouler sous la flotte, dans le froid, de s’habiller quelques fois en cosmonaute etc…
Il est tout de même curieux de voir beaucoup moins de deux roues en hiver ? Il y à des mordu ou des maso dans tout les domaines.
Explique aux cadres dynamiques en costard et aux coursiers que la jupe, les manchons et le pare brise sont des gadgets ? Ne soit pas hors sujet avec la comparaison des sièges chauffants.
Qu’est ce que s’est ce Parisianisme ? Il n’y a pas de métro partout par contre le mauvais temps est partager par un certain nombre de gens sur cette planète. Quand au confort du métro au heures de pointe avec un gros paquet de 40 kilos d’un volume conséquent mais qui peut facilement être transporté sur le plancher plat d’un scooter entre les jambes, y a pas photos ! Et pour la voiture électrique, retour en haut de page de ce post!
Je repose la question à tous ceux qu’ils veulent bien réfléchir et proposer des solutions sans parti pris, sans sectarisme.
Quid du véhicule urbain du futur qui devrait selon moi être : économe en espace, pour mieux circuler et se garer, économe en espace frontale pour moins consommer, économe en volume pour mois coûter.
Quelqu’un pense que cela ne devrait pas ressembler à plus ou moins un scooter 2, voir 3, ou pourquoi pas 4 roues ( voie étroite bien sur ) mais possédant pour ceux qui le désir, et seulement pour ceux là, un habitacle de protection ? Merci à tous ceux qui voudront bien entretenir ce débat.

"Parisianisme", "sectaire", tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère !! Et pour ce qui est du métro j'aurais pu dire le bus ou le tramway. Le fait de mettre une "armure " autour du 2 roues pourrait provoquer plus d'accidents qu'autre chose : il suffit de regarder les slaloms effectués par les 2 roues : sans protection ils font attention (et encore) mais si tu les protèges on ira à la cata. La mobilité urbaine ne passe pas forcément par un moyen de déplacement individuel : premièrement parce que tout le monde ne peut pas se payer un nouveau véhicule, et puis on est envahi de véhicules qui stationnent : regarde n'importe quelle rue de Paris ou d'ailleurs et imagine là sans boite à roulettes tous les 5 mètres. Tout ça pour dire que je ne suis pas pour le tout "2 roues" ou le tout "petite-voiture" et donc qu'il n'y a en moi aucun sectarisme latent.
Pour en revenir à ton sujet (on est là pour discuter) si tu parles d'une protection contre les intempéries il faudrait qu'elle soit démontable : il est quand même très agréable de rouler à l'air libre les 3/4 du temps.

Mais ça existe aussi depuis belle lurette une protection pour les 2 roues. Je ne connais pas le nom exact du modèle, mais BMW fait ça depuis longtemps, on est sanglé dans une coque qui reste ouverte sur les côtés, ca a l'air pas mal, c'est pas beaucoup plus volumineux en largeur qu'un scoot ou qu'une moto, mais c'est hors de prix...

Proposer un véhicule plus étroit ne peut que conforter une meilleure circulation en milieu urbain et, ainsi, réduire les émisions de polluants. Ceci est un postulat de base sur lequel nous sommes tous d'accord. Simplement, à ce jour, je crains que trop peu d'automobilistes souhaitent changer leur voiture pour un scooter à 3 roues. Certes, une meilleure protection peut encourager de rares personnes à faire le saut, mais la très grande majorité des familles a besoin d'un véhicule pour faire les courses, amener les enfants à l'école ou aux loisirs, partir en vacances. Moi même, je dispose d'une voiture que ma femme utilise pour aller travailler et, à l'approche de notre 1er bébé, on change notre "petite voiture" pour un modèle plus familial. C'est une contrainte (siège bébé, poussette, landeau,...). Ce véhicule présente un intérêt évident en terme de stabilité sur routes mouillées, mais, sachant que très très peu d'automobilistes troqueront leur voiture pour ce véhicule, les embouteillages perdureront, entrainant leur lot de pollution. Dès lors, ce véhicule ne me parait pas être opportun et je préfère garder mon scooter classique.

Voila qui, je l'espère, alimentera le débat.

Et bien voilà ! En discutant on ouvre le débat, ce qui permet de faire évoluer les idées, bien que certains ont encore quelques lacunes sur le sujet :
42 cm est la largeur du train avant du MP3, et ce paramètre on s’en fout, car un scoot c’est environ 70 cm au guidon c’est à dire un hors tout au rétroviseurs de 80 et le scoot de Cadi fait sans doute dans les 70/80 tout comme le MP3. Je suis presque certain que ce MP3 est aussi maniable que beaucoup d’autres gros cubes.
Ce qui fait la maniabilité d’un deux-roues, tiens beaucoup dans les compétences du pilote.
J’ai vu et photographier, dernièrement un conducteur d’une Honda 1800 Goldwing ( largeur 110 cm au guidon) remonter les Champs Elysées très rétrécis car en travaux actuellement avec une telle dextérité qui aurait certainement coller sur place pas mal de conducteurs deux-roues plus étroit.
De plus même sans rouler très vite en milieu urbain, un deux-roues est toujours plus rapide.
Lorsque qu’il est bloqué en raison de la largeur insuffisante pour passer, quelques secondes après il retrouve sa fluidité.
En deux roues on s’arrête toujours au même endroit c’est à dire au feu tricolore, puis la circulation redémarre et là tous les deux-roues roulent jusqu’à remonter au feux rouge suivant
Au troisième ou quatrième feux plus tard on retrouve toujours les mêmes avec un grand sourire, alors que les automobilistes eux sont loin, englués et fond la gueule.
C’est la raison pour laquelle, Cadi, il y à malgré ce que tu crois une explosion d‘automobilistes qui passent au deux-roues non pour les enfants, les courses, les vacances etc. mais naturellement pour aller travailler.
Un MP3 ou tout autre engin deux-roues moins d’un mètre n’est jamais bloqué derrière les voitures qu’on se le dise.
Remdo, quand je dis protection ce n’est pas dans le sens armure, il ne me semble pas qu’un piéton avec un parapluie risque plus que le mec qui relève son col et se prend la flotte.
Il me semble possible d’envisager une protection plus ou moins légère ce pourrait être en textile ? sur un deux-roues sans gravité majeur, je rappel et il faudrait bien sur encore le rappeler que la vitesse en ville est de 50 km/h.
Il est admis que les VE sont très sécurisant car ceux qui les conduisent sont sereins, en principe.
Au sujet des voitures en stationnement, ce n’est pas très rationnel ce que tu dit. Moi aussi rassure toi je suis pour la diversité des modes de transports. Because une grande diversité de péquin. Mais justement si il y avait un peu plus de personnes circulant en deux-roues il y aurait un peu moins de bagnoles gênantes,( taux d’occupation des autos en ville 1.3 personne ) ainsi Jay et Cadi n’auront aucune difficulté à circuler.
Plus agile que le petit scoot de Jay il y a le vélo, car plus étroit, et moi en roller je défi n’importe qui en scoot dans un embouteillage monstre.

Remdo tu as parfaitement raison il est très agréable de rouler à l’air libre les ¾ du temps, c’est justement ce que je préfère, c’est pour ça qu’il faut réfléchir et inspirer les constructeurs pour qu’ils nous fassent le rêve :
Un véhicule électrique qui roule sans bruit, sans nuisances, sans pollution, sans consommer trop d’espace vitale dans une circulation rendu fluide par le nombre, possédant un petit confort supplémentaire tel une protection démontable pour le ¼ de temps ou le temps est moins clément.
Cadi, les passéistes, les traditionalistes, les conservateurs, garderont tous leurs droits de garder leurs scooters classiques.



.

Si être "passéiste", c'est rouler en VE, alors je veux bien être traité de passéiste...

Maintenant, même si je constate une progression du nombre d'utilisateurs de 2 roues (dont moi), je reste convaincu que ce mode de transport n'est qu'une alternative et ne remplacera jamais (à mon regret) la voiture. En conséquence, j'adapte mon comportement aux contraintes que je rencontre. Mon analyse est aussi simple que cela et si tu imagines que l'ajout d'une 3ème roue changera les mentalités, je ne partage tout simplement pas ton opinion. Mais je ne pense pas que le fait de ne pas partager ton analyse fasse de moi un passéiste, un traditionnaliste ou un conservateur...

Cadi a écrit :Mais je ne pense pas que le fait de ne pas partager ton analyse fasse de moi un passéiste, un traditionnaliste ou un conservateur...

Si, si, Cadi, t'es un vieux crouton néo-conservateur, à la limite du réac !
La preuve ? Tu continues à douter...
Ben avec des esprits étriqués comme le tien et des Parigots branchouilles à la Remdo, on risque pas d'aller bien loin...

1ere mondiale pour Jay !! Ce n'est pas le scooter mais le pilote qui pète un fusible...

C'est très intéressant de voir que petit à petit on passe d'un débat sur l'intérêt de scooter trois roues à l'interêt de véhicules étroits pour la ville...

Le Bmw C1 était très apprécié pour son homologation sans casque.


Quoique dans certain cas il aurrait fallu le porter quand même


on pourrait alors aussi parler de 4 roues étroits:




Je pense également que ce type de véhicule (C1) en électrique (et avec des roues plus grandes) serait l'idéal 2 roues pour les pays comme chez-moi ou les fleurs n'ont pas besoins d'arrosage artificiel

L'interêt du trois roues reste, à mon humbre avis, limité aux personnes qui ont besoin et/ou apprécient cet équilibre sans effort.
Dans ces conditions il ne devrait rien remplacer mais naturellement s'intercaller entre l'offre 2 roues et 4 roues ce qui semble très logique non

Bien sur que non, Cadi tu n’est pas un passéiste, le fait de rouler en VE démontre au contraire que tu représente l’avant garde de nouveau comportement. Simplement je voulais proposer d’élargir le débat sur le véhicule protégé des intempéries. Et toi tu préfère rouler sur un ‘scooter classique EV’ libre à chacun de circuler comme bon lui semble.
Ma démarche sur ce forum a été de réagir au lancement du MP3. Comme toi je ne suis pas spécialement convaincu et intéressé par cet engin. Je n’en ai pas besoin pour la stabilité.
Ma réflexion porte sur une interrogation.
« Maintenant que le pilote d’un trois roues comme le MP3, ou peut être un jour le Vétrix, n’a plus besoin de poser le pieds à terre à l’arrêt, comment les constructeurs vont ils s’y prendre pour proposer une carrosserie intégrale »
Beaucoup de gens réfléchissent à concevoir ce genre de véhicule, et cela ne c’est encore jamais fait, donc c’est existant d’imaginer quelques choses d’inédit ?
D’ailleurs il y à un autre projet très intéressant de quatre roues inclinable le ‘Naro de Prodrive’ et qui me semble extrêmement performant décliné en taxi comme il est présenté.
Lorsque l’on voit un seul client dans un taxi coincé dans les embouteillages on ce dit que c’est une aberration et il serait temps de concevoir des véhicules efficients.
Je pense aussi comme toi que la voiture est irremplaçable pour un certain type d’utilisation vacances etc. Mais je trouve aberrant de faire tout avec le même véhicule. « La voiture tel que nous la connaissons n’est plus adapté à la ville Philippe Guedon inventeur du Renault espace »
Ce n’est pas bien sur la 3 ème roue ou la quatrième qui changera les comportements, mais la possibilité de circuler aisément, stationner sans difficulté et tous ça habillé comme tous le monde, pour une femme en tailleur ou un mec en costard comme on roule dans sa bagnole, alors là, il y aura une prise de conscience.
Le ‘commuter car’ excessivement cher, est également intéressant pour améliorer la fluidité du trafic, mais il me semble moins convaincant qu’un deux-roues qui est le plus petit volume pour transporter une à deux personnes en ville, un impact écologique des plus faible, un coût d’achat et d’entretien minimum.
Vive la pluralité des moyens de transports, Mais œuvrons pour que la personne qui prend sa bagnole tous seul chaque matin car il apprécie le confort de sa voiture découvre peut être un jour un véhicule efficient. Salut à tous !