J'ai donné mon avis. Voilà tout... Et ce, respectueusement par rapport aux idées présentées ici et à leurs auteurs, dont je salue la contribution.Remundo a écrit : "nuke" est aussi une façon péjorative de parler du nucléaire, et ça lui va si bien... que l'on peut éventuellement se permettre de faire une entorse à la langue française ?
Je signale pour info, après l'avoir découvert à l'instant sur wikipedia.fr avec étonnement, le fait que "nuke" désigne une frappe nucléaire.
"Nuke est une abréviation anglaise signifiant "Frappe nucléaire", formée de la première syllabe de Nuclear et de la dernière syllabe de Strike (Nuclear Strike)." Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Nuke Si l'idée est de faire référence au nucléaire civil, il s'agit d'un contresens...
Par ailleurs, on peut penser que le terme "nuke" présente un risque d'incompréhension pour les non initiés. Et on le prononce comment? A quoi bon compliquer un domaine où règne déjà la confusion? Je ne suis pas sûr que cela serve la cause des énergies renouvelables.
Je constate autour de moi que l'inconscience actuelle va de pair avec le langage SMS/acronymes/internet/chat. Il y a dissolution du sens... Inversion des valeurs... Cela participe d'une dégradation généralisée des fondements de notre culture et de notre existence essentielle (langage, morale, sens du peuple, honneur, intégrité physique, virilité, féminité)...
Une dégradation peut-être voulue par ceux qui complotent contre l'intérêt général et l'intérêt individuel des citoyens français (pour ne citer que nous, mais le complot est mondial).
. Y compris parmi les gens qui possèdent l'argent et le pouvoir.
