fabrication 3 roues 100 % électrique

bonsai · Message par **bonsai** » lun. 18 10 , 2010 23:29

pdelagrange a écrit :Tu as calculé la résistance en torsion de ton bazar? (au niveau bac batterie)

non, mais la little à un chassis similaire; et avec 300 kg de plomb dessus, plus tout ce que je lui ai mis dans la tête pour éprouver le bazar, ça n'a pas bougé. Alors avec 130kg de thundersky

J-Charles · Message par **J-Charles** » mar. 19 10 , 2010 9:40

Que je suis content de te retrouver au boulot !!! et plein de motivation en plus !!! Excellent !!!

C'est sûr que là, avec le matos déjà en possession, plus l'expérience de la version I, ça va allez un peu pus vite

Bon courage !!

Fredjaw · Message par **Fredjaw** » ven. 22 10 , 2010 8:01

Salut à tous et bravo à Bonsai pour le boulot.
Si je peux me permetre quelques remarques, oui l'empatement semble partir pour être très long du fait du bras oscillant arrière mais ; Ne serait t'il pas possible de l'ancrer plus en avant ?
Dans le même esprit, les sièges me semblent implantés très haut ? C'est bon pour la visibilité mais ni pour la stabilité ni pour l'aérodynamique.
Bon courage.
Fred

bonsai · Message par **bonsai** » ven. 22 10 , 2010 21:51

Fredjaw a écrit : Si je peux me permetre quelques remarques, oui l'empatement semble partir pour être très long du fait du bras oscillant arrière mais ; Ne serait t'il pas possible de l'ancrer plus en avant ?

Si, mais comme je l'ai dit, il y aura un mk III. Dessus seront corrigé les erreurs et les modifications apportées. Parmi elles, le déplacement du moteur plus vers l'avant, modifier l'arrière du châssis pour le raccourcir. Il y a aussi le passage à deux courroies au lieu d'une.

Fredjaw a écrit : Dans le même esprit, les sièges me semblent implantés très haut ? C'est bon pour la visibilité mais ni pour la stabilité ni pour l'aérodynamique.

mêmes remarques que plus haut.
La stabilité sera réglée par la largeur de la voie avant ET de l'empattement.
Quant à la hauteur des sièges, je tiens au principe que l'on n'ai pas à se baisser pour entrer ou sortir du véhicule. Dans le cas présent, ça va être coton de sortir sans galérer avec les sièges bacquets ^^

Fredjaw a écrit : Bon courage.
Fred

merki

thibaut.leroy · Message par **thibaut.leroy** » lun. 25 10 , 2010 13:07

Hey ! Bah dites-donc ça bosse à Montpellier

Je ne pensais pas que tu prendrais le châssis de la Little pour exemple

Qu'elle sera ta répartition de masse sur chaque essieu ? Parce que je trouve que les batteries et la position des sièges sont très en arrière..

Bon courage Brice !

bonsai · Message par **bonsai** » lun. 25 10 , 2010 22:16

yo tibal

voici la répartition des masses: entre à peu près et un peu plus

je répondrais à cette question d'ici deux à 3 semaines, quand il sera sur ses roues

Bagheera · Message par **Bagheera** » dim. 07 11 , 2010 12:34

bonsai a écrit :La stabilité sera réglée par la largeur de la voie avant ET de l'empattement.

Oui, la roue arrière projetée au bout du bras oscillant donne un empattement ultra long garantie de stabilité, un avant bien dur voire une barre anti roulis et le tour est joué, Can Am Spyder proof !

bonsai a écrit :...Alors avec 130kg de thundersky

Hum tu va embarquer autour de 10KWh ... ?

PS. Je suis admiratif de ta persévérance et ton ingéniosité, perso je suis resté bloqué sur sketchup ...

bonsai · Message par **bonsai** » dim. 07 11 , 2010 17:38

je n'aurais pas besoin de barre anti roulis
un bras tiré désaxé partira du moyeu et ira sur l'amortisseur, ce qui fait que l'amortisseur se comprime sur la roue à l'intérieur d'un virage, et s'allonge sur la roue extérieur.

stabilité en ligne droite, certes, mais quid lors d'un virage?
je peux encore jouer sur une dizaine de cm pour l'empattement. Les triangle ne sont pas encore fait, j'attends d'aller chercher les moyeux de panda avant de les commencer.
il seront fait en plusieurs exemplaires de longueur différente pour trouver la largeur au delà de laquelle il ne se retourne pas. J'espère juste ne pas me retrouver avec une voie de hummer

je prévois exactement 96v à 100ah, donc oui pas loin de 10kwh

thibaut.leroy · Message par **thibaut.leroy** » dim. 07 11 , 2010 19:12

Tu peux estimer la voie qu'il faut avec un calcul simple (vitesse en virage + poids = force centrifuge = force sur les roues et adhérence du pneu en latéral), plutôt que des essais "voiture retournée"... mais il est trop tard, tu ne peux plus beaucoup jouer sur la hauteur du centre de gravité ou sur l'empattement, ou alors ce sera coûteux en temps.

D'ailleurs ça aurait dû faire partie de la conception à mon avis, le dessin ne suffit pas. D'ailleurs le siège arrière est trop haut à mon humble avis.

Le mk I est arrêté ?

bonsai · Message par **bonsai** » lun. 08 11 , 2010 1:34

cela fait partie de la conception. La garde au sol, tout comme tous les autres réglages, sont modifiables grâce aux biellettes montées avec des rotules à pas inversé.
la gade au sol peut être soit affinée en "tournant la biellette", soit changée par un modèle plus grand pour abaisser le châssis (un plus court le ferrait monter)

cela ressemblera à peu près à ça

le mkI est mis en pause, je reprendrais la carrosserie qu'après avoir fini le chassis du II

Le siège arrière est au contriare trop bas à mon goût, je me déciderais quant à leur hauteur (car là, ils ne sont posés que sur des barres ou un pain de mousse) que quand il sera au sol

J'ai eu des écho sur la discussion entre toi et Armand à sujet de la conception. Apparemment tu n'as toujours pas compris la logique de développement de la little ou du trois roues. Il y a toujours moyen de faire mieux c'est vrai. Mais avant de faire qq chose de parfait, il y a toujours un brouillon.

thibaut.leroy · Message par **thibaut.leroy** » lun. 08 11 , 2010 9:02

Ok pour les réglages, j'espère que ta garde au sol ne deviendra pas négative (lol)... ça va demander pas mal de trains différents... m'enfin si tu en as les moyens...
La CAO et quelques calculs simples t'auraient permis de ne pas avoir des dimensions au mètre près de ta voie, de ton empattement, etc... et de respecter les contraintes max en faisant léger.
Après, qu'on doive faire une mule, qu'on quitte la théorie pour la pratique, c'est évident, mais c'est d'autant passionnant quand on a fait une bonne conception.

voitric · Message par **voitric** » lun. 08 11 , 2010 9:30

+1 avec Thibaut Leroy, une bonne maitrise de la CAO permet d'aller beaucoup plus vite et d'engager beaucoup moins de frais au niveau de la conception. Un véhicule peut naitre virtuellement sur CAO et être représentatif du résultat final a 100%. A partir de ce genre de fichier, on est par la suite certain que toutes les pièces se montent bien les unes dans ou sur les autres, que les resistances de matériaux et la resistance a la fatigue sont faite, qu'il n'y a aucune intereférence entre deux pièces et connaitre le poids du véhicule en même temps qu'on le dessine. Je me réfère a un logicile comme CATIA V5 par exemple....

Pour la largeur, mon petit véhicule Monotric a nécessité 1,10M pour ne pas se rencerser a 45 Km/h. Chez Renault, la Twizy est a 1,2m pour la même raison. Le fait de n'avoir qu'une roue a l'arrière ne t'aide pas, tu vas devoir prévoir des voies plus larges qu'un véhicule a 4 roues en principe.

Si tu as besoin d'un coup de main pro pour evaluer tout ca, fais moi signe....

thibaut.leroy · Message par **thibaut.leroy** » lun. 08 11 , 2010 10:45

[Message supprimé]

YOKO · Message par **YOKO** » lun. 08 11 , 2010 11:34

Une conception DAO est aussi trés longue ... bien plus qu'une mise au point manuel.

Il ne faut oublier, que le proto de bonsaï se fait sans gros moyen technique.
Une licence Catia full option, nécessaire pour ce type de projet, lui couterais plus cher que de faire ses test en réel ...

Bonsaï, je comprends ta démarche, elle n'as rien d'étonnante pour moi, car pour avoir conçus des pièces dans mon garage, je gagnais du temps à le faire en direct.
Il m'est arriver de concevoir les pièces en DAO, lors des mauvais jours.

Continue ton évolution, elle mérite respect.

thibaut.leroy · Message par **thibaut.leroy** » lun. 08 11 , 2010 11:42

Ok pour Catia (même s'il se trouve à 0 euros, comme SolidWorks..).
Il n'est pas nécessaire de faire 100% du véhicule en CAO, et pour les frileux la CAO on peut s'en passer (le dessin est aussi très bien).
Mais un minimum de calculs est nécessaire sous Excel: répartition des masses, calculs de RDM simplifiés, calcul du réducteur (Bonzaï sait le faire en plus), calcul de voie/empattement pour les virages et la direction..