Le BMS parfait !?

[Citro]

...je vais bientôt arriver aussi à un choix important, celui des connectiques
Qu'est-ce qui vous semblerez le mieux pour une mise en oeuvre simple ? Par exemple j'ai toujours trouvé les connecteurs molex blanc chiants à utiliser car il faut se taper le sertissage des fils dans les pins des connecteurs femelle et qu'est-ce que c'est chiant

Ce type de connecteurs est plus adapté à la réalisation de faisceaux semi industriels de type plug & play (c'est ce qu'il y avait pour relier les différents modules du régulateur de vitesse que j'ai posé récemment sur ma fumante).

Dans ton cas, j'opterais plutôt pour des borniers ou des connecteurs à vis comme on en trouve sur les automatismes de portail par exemple.
Par précaution j'étame les extrémités des câbles pour qu'ils ne s'éfilochent pas avant de serrer les fils dans le bornier.

Ainsi tu ne fournis que les cartes.

Mais j'y pense, tu vas aussi relier l'écran à la carte... des RJ45 pourraient-ils faire l'affaire (c'est raccordé comme cela sur le scangauge).

[romelec]

Tiens, toi non plus tu n'aimes pas les connecteurs !

Ces connecteurs sont pas mal et pas chers, mais il faut acheter un outil de sertissage à 15€: http://fr.farnell.com/1098459.

Sinon des borniers à vis, mais de préférence débrochables.

[Citro]

Ces connecteurs sont pas mal et pas chers, mais il faut acheter un outil de sertissage à 15€: http://fr.farnell.com/1098459.

Oui, je les apprécie également. On peut aussi souder sur les cosses si on ne veut pas sertir.

Sinon des borniers à vis, mais de préférence débrochables.

+1

[nlc]

Dans ton cas, j'opterais plutôt pour des borniers ou des connecteurs à vis comme on en trouve sur les automatismes de portail par exemple.
Par précaution j'étame les extrémités des câbles pour qu'ils ne s'éfilochent pas avant de serrer les fils dans le bornier.

Ok, c'est aussi ce que je pense...
Sauf que j'ai plutôt tendance à utiliser des borniers débrochables, et avec des bornes à cage, pour ne pas que la vis vienne abîmer le fil et donc également éviter l'étamage.
Car en réalité, l'étamage est à proscrire, ça finit par prendre du jeu. Donc bornier à cage et pas d'étamage, c'est le plus fiable. En automobile ça vibre, faut pas que ça finisse en mauvais contact !

Ainsi tu ne fournis que les cartes.

Absolument !

Mais j'y pense, tu vas aussi relier l'écran à la carte... des RJ45 pourraient-ils faire l'affaire (c'est raccordé comme cela sur le

Les RJ comme ça c'est très bien pour interconnecter 2 matériels prévus pour aller ensemble, mais comme là le master je le vois plus ouvert, il faut pouvoir se repiquer facilement sur les signaux rs232, can, et cie. Et avec un RJ45 c'est pas évident pour Mr tout le monde

Sinon niveau connectique, j'utilise assez régulièrement avec beaucoup de succès les bornes à ressort, en fait niveau contact c'est ce qui se fait de mieux, car pas de risque d'avoir une vis mal serré ou de problème de prise de jeu avec un fil étamé. Ce genre là par exemple : http://fr.farnell.com/imo-precision-con ... dp/9633294
Du coup je me demande si ça serait pas interessant d'utiliser ça.

Sinon je me pose la question du boîtier aussi, qu'il va falloir que je définisse avant le routage, et vu le nombre de bornes, j'ai l'impression que je vais pas avoir le choix, ça risque d'être un boîtier avec les connecteurs qui arrivent par le dessus et non pas les côtés

[nlc]

Tiens, toi non plus tu n'aimes pas les connecteurs !
Ces connecteurs sont pas mal et pas chers, mais il faut acheter un outil de sertissage à 15€: http://fr.farnell.com/1098459.

Bah typiquement ce sont ces trucs là que je déteste, ça oblige à sertir, on est assez limité en section de fil, pour mettre 2 fils sur une borne de masse ou sur un commun c'est pas possible, etc...
Ca complique énormément l'installation/utilisation en somme, car ce boulot de sertissage est à faire par l'utilisateur

Sinon des borniers à vis, mais de préférence débrochables.

Ca serait ma préférence, ou bornes à ressorts, mais c'est pas décrochable. Quoi qu'il en existe en débrochable aussi, mais c'est pas donné

[nlc]

Après réflexion, les RJ45 pour les ports série c'est peut être pas si mal, celui qui veut exploiter le port série pour son propre usage à juste à acheter un câble ethernet, couper une extrémité, dénuder, et mettre ce qu'il veut au bout. Comme ça l'interconnexion entre carte master et module étudiés pour est on ne peut plus simple (ecran, datalogger, bluetooth, etc...)

Ah oui car j'ai pas mis à jour mon schéma d'architecture mais je vais prévoir 2 ports série, pour pouvoir par exemple avoir l'écran, et donc un port de libre pour le module bluetooth ou le module datalogger.

Va y en avoir pour plus cher de borniers que de composants électronique si ça continue !!

[Citro]

Après réflexion, les RJ45 pour les ports série c'est peut être pas si mal,

C'est assez résistant aux vibrations et très compact.
Sur le scangauge, les 2 connecteurs sont en parallèles ce qui permet de raccorder soit derrière, soit sur le coté, mais aussi de raccorder plusieurs scangauge à la suite (on rentre sur un RJ45 et le 2ème va alimenter le scangauge suivant), cela permet d'afficher plus de données simultanées.

Va y en avoir pour plus cher de borniers que de composants électronique si ça continue !!

un bornier débrochable est quand même appréciable. Si tu as des pin en trop, tu peux doubler les masses ou les + (a prévoir auparavant dans ton routage), cela résoud la question des fils multiples sur une seule broche.

[nlc]

Sur le scangauge, les 2 connecteurs sont en parallèles ce qui permet de raccorder soit derrière, soit sur le coté, mais aussi de raccorder plusieurs scangauge à la suite (on rentre sur un RJ45 et le 2ème va alimenter le scangauge suivant), cela permet d'afficher plus de données simultanées.

Mettre en parallèle plusieurs Tx de RS232 n'est pas possible nativement, donc sur le scanjauge ils sont plutôt en bus CAN non ?
Car pour le bus CAN ça peut en effet être interessant de mettre 2 RJ45 en parallèle, on va d'élément en élément avec un simple câble ethernet qui coûte que dalle, juste à activer les résistance de fins de ligne sur le 1er et dernier élément de la chaîne.

un bornier débrochable est quand même appréciable.

Oui c'est le mieux c'est sûr, ne serait-ce par exemple pour déconnecter facilement le boîtier et l'emmener à la maison pour changer la config sur le PC fixe de la maison en USB !!

Si tu as des pin en trop, tu peux doubler les masses ou les + (a prévoir auparavant dans ton routage), cela résoud la question des fils multiples sur une seule broche.

Vu le prix des borniers en général on évite d'en avoir en trop
Mais c'est sûr que je prévois quand même même quelques bornes de masse ou de + en plus, c'est toujours casse bonbon quand il n'y en a pas assez et qu'il faut bourrer 4 fils dans une borne !!

[Citro]

Sur le scangauge, les 2 connecteurs sont en parallèles ce qui permet de raccorder soit derrière, soit sur le coté, mais aussi de raccorder plusieurs scangauge à la suite (on rentre sur un RJ45 et le 2ème va alimenter le scangauge suivant), cela permet d'afficher plus de données simultanées.

Mettre en parallèle plusieurs Tx de RS232 n'est pas possible nativement, donc sur le scanjauge ils sont plutôt en bus CAN non ?
Car pour le bus CAN ça peut en effet être interessant de mettre 2 RJ45 en parallèle, on va d'élément en élément avec un simple câble ethernet qui coûte que dalle, juste à activer les résistance de fins de ligne sur le 1er et dernier élément de la chaîne.

Ils sont sûrement en CAN vu que l'autre extrémité du câble RJ45 est une prise OBD (mais, comme elle est moulée, je ne l'ai pas ouverte).

[nlc]

Ils sont sûrement en CAN vu que l'autre extrémité du câble RJ45 est une prise OBD (mais, comme elle est moulée, je ne l'ai pas ouverte).

La prise OBD intègre également d'autres signaux/protocole, comme une sorte d'uart sur 1 fil, mais je pense que maintenant c'est surtout le CAN qui est en effet utilisé.

[nlc]

Pfffffff, quelle galère, prévoir un système universel et évolutif avec pas mal d'entrées/sorties c'est bien, mais le revers de la médaille c'est le prix des connectiques ((((
Le simple bornier débrochable 4 points au pas de 3.5mm c'est 3.81€ http://fr.farnell.com/phoenix-contact/m ... tt=1840382
Ok c'est Farnell, Ok c'est du phoenix il y aurait moyen de trouver un équilalent moins cher, mais malgré tout, ça reste hors de prix
Ca va se finir avec que des db25 et tout le monde se démerde derrière

[nlc]

Ca va se finir avec des trucs comme ça : http://fr.farnell.com/molex/51382-0400/ ... dp/1120408
L'avantage c'est que comme c'est pas cher, il y a moyen pour simplifier les câblages de rendre indépendante chaque entrées sortie, par exemple chacune des entrées universelles pourraient avoir un connecteur indépendant 5 points :

- +5V
- signal digital 0-200VDV ou analogique plage 0 à 5V
- signal analogique plage 0 à 100V
- signal analogique plage 0 à 200V
- masse

En fonction du niveau de l'entrée, on câble sur la borne qu'on veut. Par exemple le capteur de courant se connecterait sur +5V, signal analogique gamme 0-5V et masse.

Pour les COM, du RJ45 ou plutôt carrément du db9 directement, avec brochage pour être directement compatible pour connexion vers un PC

Pour les sorties transistorisées, un seul connecteur 8 voies avec pour chaque sortie collecteur ouvert un signal de masse.

etc...

Et par contre pour les relais des borniers débrochables pour pouvoir supporter le courant

Qu'en pensez vous ?

[kafouniet]

A titre personnel je préfère une prise unique style DB9 ou 25 plutot qu'imposer des multiples connecteurs et devoir partir à la recherche de plusieurs connecteurs femelles/mâles complémentaires pour utiliser le boitier.

[nlc]

Ah mais en fait le boîtier serait fourni avec les tous connecteurs femelles et les picots à souder/sertir qui vont bien

[nlc]

Semaine très chargée, pas eu beaucoup le temps d'avancer, il ne me reste vraiment plus qu'à faire le design de l'alimentation 12-200V. Pour une plage si large la solution la plus économique ça va être je pense une alim à découpage buck qui accepte la tension la plus haute possible en entrée (pour diminuer au maximum la valeur du courant), puis un montage ballast en amont.

Pour le chip à découpage j'ai repéré le récent LM5017, il tient jusqu'à 100V en entrée, peut sortir 600mA, belle performance car les mosfets sont internes, et même pas besoin de schottky externe !

La conso sur le 5V devrait être d'environ 300mA maxi avec tous les relais commutés, soit 1.5W, ramenés à un peu moins de 100V pour avoir une petite marge de sécurité, disons 95V, et en prenant un faible rendement de 65% de conversion, ça fait un courant en amont du chip de 25mA maxi environ. Soit en gros une puissance max à dissiper dans le transistor ballast de (200-95)*0.025 = 2.625W, moins de 3W ça me parait tout à fait raisonnable !!