Equivalence essence kW.h ?
Modérateurs : Remdo, man3515, moulino51
Equivalence essence kW.h ?
j'ai lu ça et là sur le web que l'énergie pour 1l d'essence était de 10kW/h.
Ce qui implique en gros que mécaniquement on récupère 3kW/h, avec en corolaire pour un véhicule qui consomme 5 litres aux 100 kilomètres, la nécessité pour sa version électrique d'embarquer 15kW/h pour 100 km.
Ca fait par exemple 100Ah sur 144v, qui permettraient donc de franchir 100km tout juste.
En pratique est-on dans cet ordre de grandeur ?
Ce qui implique en gros que mécaniquement on récupère 3kW/h, avec en corolaire pour un véhicule qui consomme 5 litres aux 100 kilomètres, la nécessité pour sa version électrique d'embarquer 15kW/h pour 100 km.
Ca fait par exemple 100Ah sur 144v, qui permettraient donc de franchir 100km tout juste.
En pratique est-on dans cet ordre de grandeur ?
-
- Messages : 4095
- Enregistré le : mar. 13 03 , 2007 11:44
- Mes véhicules : Scootelec, VAE Haibike, VAE Matra, saxo elec, volta
- Localisation : FR-38-Voiron
- Contact :
l'ordre de grandeur est correct. le bémol est que le rendement du moteur thermique et de la chaine de traction associée en utilisation "normale" n'est pas d'1/3 mais moins que ça.
le rendement de 30 à 35% est le meilleur rendement du moteur thermique mais il ne travaille quasiment jamais a ce rendement là.
resultat, sur le cycle normalisé europeen, un vehicule diesel a un rendement d'environ 18%
voir le document rendement d'une voiture parmi les tres pedagogiques documents de michel Kieffer
le rendement de 30 à 35% est le meilleur rendement du moteur thermique mais il ne travaille quasiment jamais a ce rendement là.
resultat, sur le cycle normalisé europeen, un vehicule diesel a un rendement d'environ 18%
voir le document rendement d'une voiture parmi les tres pedagogiques documents de michel Kieffer
- vehiculeselectriques
- Fondateur Administrateur
- Messages : 10734
- Enregistré le : lun. 06 09 , 2004 20:11
- Mes véhicules : Kangoo Gen1 Lithiumisé, Italvel EVolution...
- Localisation : FR-25-BESANCON
- Contact :
-
- Messages : 3064
- Enregistré le : jeu. 30 03 , 2006 11:11
- Localisation : FR-35-RENNES / Clio elec, Kangoo Electri'cité, 5 Scoot'elec en panne, 1 Scoot'elec ok
- Citro
- Messages : 7935
- Enregistré le : dim. 25 02 , 2007 23:26
- Mes véhicules : ISD, Scoot'Elec, ex 106 LiFePo4, VOLTA, e-UP, EMAX 120S, i3
- Localisation : FR-33-Floirac
HOULA... Oui, la 106 embarque 12 kWh théoriques (mais elle peut stocker plus dans certaines conditions).pdelagrange a écrit :La 106 embarque 12kWh et certain arrivent à faire plus de 100km avec un style de conduite ad hoc (un bon diesel récent dans les mêmes conditions ferait peut-être 3 ou 4L/100).
Donc oui, c'est le bon ordre de grandeur.
Cependant, il ne faut pas oublier les pertes lors de la charge... Elles ne sont pas négligeables et font monter la consommation "de la prise à la roue" (donc ce que vous payez) à 20 kWh/100km.
Dans l'absolu, cela correspond à 2 litres de carburant pour 100 km ... On attend toujours une fumante qui consommera aussi peu.
L'electricité, c'est LA solution.
- Citro
- Messages : 7935
- Enregistré le : dim. 25 02 , 2007 23:26
- Mes véhicules : ISD, Scoot'Elec, ex 106 LiFePo4, VOLTA, e-UP, EMAX 120S, i3
- Localisation : FR-33-Floirac
A mon tour d'etre désolé... Mais on n'aligne pas des litres aux 100 km et des kWh...Bagheera a écrit :Si j'aligne 15 kWh sur 5l au 100 km, 20 kWh donnent 6,7l au 100 km, c'est une bonne fourchette.
On a dit plus haut qu'un litre de carburant (gazole, Sp95, GPL) contient environ 10 kWh d'énergie...
Un véhicule électrique ne consomme de l'énergie que si on appuie sur l'accélérateur, un moteur essence en consomme pendant tout son temps de fonctionnement...
C'est pour cela qu'émergent des systèmes qui coupent les moteur à chaque feu rouge et les redémarrent dès qu'on appuie sur l'embrayage pour repasser la première...
A ce sujet, il est annoncé que dès que l'on dépasse 15 secondes à l'arrêt, il est plus économique de couper le moteur... (quand on voit tous les gens qui laissent tourner le moteur pendant qu'ils vont chercher leur pain ou leur paquet de cigarettes...).
Enfin comme l'a écrit Dirk Pitt, le rendement global d'un moteur thermique est inférieur à 20%... En effet plus de la moitié de l'énergie fournie par le carburant est gaspillée en CHALEUR... ensuite, le gaspillage se poursuit à tous les étages.
Un moteur électrique a courament un rendement supérieur à 80% et certains moteurs ont des rendements de 95, voire 98%.
Je réïtère le conseil de Dirk, va visiter l'excelent site de Michel Kieffer. C'est distrayant et cela met bien les idées en place.
L'electricité, c'est LA solution.
Ma question visait avant tout à dimensionner le bloc batterie par rapport à une autonomie visée, ±15 kWh/100km semble donc une approximation réaliste.
Pour le rendement oui, un thermique est moins bon, mais l'avantage est inversé quand on considère le stockage de l'énergie en terme de poids, volume et prix, ce qui a fait son succès pendant un siècle
Pour le rendement oui, un thermique est moins bon, mais l'avantage est inversé quand on considère le stockage de l'énergie en terme de poids, volume et prix, ce qui a fait son succès pendant un siècle
- Citro
- Messages : 7935
- Enregistré le : dim. 25 02 , 2007 23:26
- Mes véhicules : ISD, Scoot'Elec, ex 106 LiFePo4, VOLTA, e-UP, EMAX 120S, i3
- Localisation : FR-33-Floirac
Cette approximation dépend de l'architecture véhicule et la technologie batterie que tu retiendras.Bagheera a écrit :Ma question visait avant tout à dimensionner le bloc batterie par rapport à une autonomie visée, ±15 kWh/100km semble donc une approximation réaliste.
- Plus le véhicule aura de roues et sera lourd, plus il sera énergivore
Avec des batteries à décharge peu profonde, il faudra plus de capacité pour avoir une autonomie durable (Plomb, NiMh...).
Il y a eu les pieds, le cheval, la vapeur, le moteur thermique...Bagheera a écrit :Pour le rendement oui, un thermique est moins bon, mais l'avantage est inversé quand on considère le stockage de l'énergie en terme de poids, volume et prix, ce qui a fait son succès pendant un siècle
Il est temps que l'ère de la traction électrique arrive à maturité.
Le stockage d'énergie électrique pourra se faire sous de nombreuses formes, On finira bien par stocker de l'électricité avec une densité énergétique supérieure à l'essence en masse et en volume...
Dans l'absolu, les batteries telles que nous les connaissons, ne sont pas la solution idéale car il y a d'importances pertes de conversion électrochimique et une durée de vie limitée.
- Le stockage électrique direct avec des supercapacités, des nanotubes de carbone, ou d'autres principes utilisant des techniques supraconductrices sont une des voies.
- Les piles à combustibles ou reformeurs sont une voie non négligeable
- Il y a aussi des pistes sur le principe des électrolytes régénérables, mais cette piste est très rarement évoquée.
Je me souviens qu'il y a quelques années, il y avait près de Bordeaux (à Blanquefort, puis à Lacanau), un Institut du nom de NISTA, dirigé par un certain Olliver Norris, qui proposait de développer un tel électrolyte. On aurait ainsi fait le plein de nos véhicules électriques non polluants presque comme nous faisons celui de nos véhicules thermiques. La pompe à électrolyte disposant de plusieurs circuits. Le premier circuit pompait l'électrolyte "déchargé" dans la bâche de reprise et l'autre circuit injectait la quantité équivalente d'électrolyte "chargé". On aurait aussi pu charger son propre électrolyte à la maison avec des panneaux solaires et le tranvaser dans son véhicule.
Il va de soi qu'une telle technologie est très dérangeante (indépendance énergétique vis à vis des lobbies de l'énergie et des taxes étatiques)...
Je viens de lancer une recherche sur google, toutes les traces du NISTA semblent avoir disparu.
L'electricité, c'est LA solution.
-
- Messages : 3064
- Enregistré le : jeu. 30 03 , 2006 11:11
- Localisation : FR-35-RENNES / Clio elec, Kangoo Electri'cité, 5 Scoot'elec en panne, 1 Scoot'elec ok
@citro: tu parle des batteries "redox" type vanadium. Très bonne idée, mais densité énergétique beaucoup trop faible pour l'embarqué, hélas...
@bagheera: l'équivalence 2.5L à 3L d'essence / 10KWh est assez stable car les rendements de traction thermique & électriques évoluent lentement.
Une estimation du genre 15KWh/100km est beaucoup plus variable car dépend de la consommation du véhicule (forme, masse, pneus, etc, etc).
@bagheera: l'équivalence 2.5L à 3L d'essence / 10KWh est assez stable car les rendements de traction thermique & électriques évoluent lentement.
Une estimation du genre 15KWh/100km est beaucoup plus variable car dépend de la consommation du véhicule (forme, masse, pneus, etc, etc).
- Citro
- Messages : 7935
- Enregistré le : dim. 25 02 , 2007 23:26
- Mes véhicules : ISD, Scoot'Elec, ex 106 LiFePo4, VOLTA, e-UP, EMAX 120S, i3
- Localisation : FR-33-Floirac
Tu aurais des chiffres, je n'ai rien trouvé.pdelagrange a écrit :@citro: tu parle des batteries "redox" type vanadium. Très bonne idée, mais densité énergétique beaucoup trop faible pour l'embarqué, hélas...
J'ai mis, ne retouvant pas d'infos sur le NISTA, un lien qui approchait mais je crois qu'il existe diverses approches, comme pour les batteries ou coexistent diveres associations de couples électrolytiques (NiCd, NiMh, NiZn, Li-ion, LifePo4...)
L'electricité, c'est LA solution.
- Rémy
- Messages : 9169
- Enregistré le : jeu. 06 07 , 2006 14:48
- Mes véhicules : Renault Fluence ZE - Nissan Leaf 2012
- Localisation : FR-06-Antibes
D'après Wikipedia environ 25 Wh/kg d'électrolyte (soit probablement moins de 20Wh/kg de batterie).Citro a écrit :Tu aurais des chiffres, je n'ai rien trouvé.pdelagrange a écrit :@citro: tu parle des batteries "redox" type vanadium. Très bonne idée, mais densité énergétique beaucoup trop faible pour l'embarqué, hélas...
Le plein de 200 kg -> 5 kWh -> autonomie 30 km.