Quadro ! Enfin voila le futur urbain.

patrick1948 · Message par **patrick1948** » dim. 21 11 , 2010 1:55

Depuis le temps que je cogite sur le sujet, j’en suis venu à penser à propos de mobilité que la meilleur façon de réduire notre empreinte environnementale ( c’est d’ailleurs la seule chose qui compte) était de réduire la masse du véhicule, la motorisation électrique c’est la cerise sur le gâteau.

Comme pour le bâtiment le meilleur gain est tout bonnement l’isolation, c'est-à-dire, la meilleur énergie c’est celle que l’on à ni produite et ni consommé.

Si une majorité des véhicules thermiques (utilisés pour trajets alternatif en milieu urbain, je dois toujours préciser) subissait une cure d’amaigrissement pour être de la taille d’un scooter le gain serait non négligeable. (Pour preuve, le contraire, des véhicules type Hummer généralisés serait catastrophique.)

La réduction de la consommation d’énergie dans les embouteillages et la production de CO² serait fortement diminué, et sans doute plus importante qu’avec le faible nombre de VE qui doivent apparaître bientôt et que l’on attend depuis longtemps.

En résumé, je pense que l’on aurait du, car on pouvait, déjà commencer par ces mesures de réduction de dimensions des voitures.

Aussi, si le Quadro même thermiques est largement plébiscité cela sera bénéfique en termes d’empreinte carbone et une fois les coûts diminués par une production de masse en évoluant vers l’électrique cela deviendra parfait.

Il est vrai que le type deux-roues ne remportait pas tout les suffrages question confort et sécurité, mais l’innovation des multi-roues et précisément le Quadro et plus particulièrement carrossé ouvre enfin des perspectives pour une très large population.

Et le ‘gâteau sur la cerise’ sera l’engin électrique.

Maintenant dernière question, le prix, effectivement bon marché, ce serait pas mal, produit ultérieurement en masse pourquoi pas, mais malgré tout se rappeler que la mobilité est la véritable valeur. Donc vous êtes mobile, éco-mobile, 15 000 € ne serait pas cher.

n.laurent · Message par **n.laurent** » lun. 22 11 , 2010 5:44

Au niveau de l'émission de CO2 c'est bien vrai. Par contre il me semble que les scooters et motos (et Quadro ?) ne sont pas soumis aux mêmes normes anti-pollution que les véhicules particulier. Ce qui fait que leurs moteurs, même s'ils sont bien sûr moins énergivore qu'une voiture (quoique, les grosses motos, ça consomme pas mal...

), n'en produisent pas moins tout un tas de déchets en quantité importante rapporté à leur poids. Et pareil pour les émissions sonores.

A part ça je pense qu'il y a un mélange de points de vue assez ambigus dans cette discussion :

1/ Le concept : je pense que tout le monde est d'accord pour dire qu'un véhicule ayant l'encombrement d'un deux-roues, mais avec plus de sécurité (stabilité, protections) et plus de confort (intempéries), ce serait un progrès.

2/ Les aspects énergétiques : Là on entre dans un débat plus général qui est plutôt voiture <-> deux-roues. Mais on pourrait aussi l'étendre au vélo, aux transports en commun, bref à toutes les formes de mobilité, qui ne sont bien évidemment pas exploitées de manière optimale en fonction des besoins réels de chacun.

3/ Les aspects commerciaux : Ce n'est malheureusement pas parce qu'un véhicule est pratique et écologique qu'il se vend... Son prix est souvent le critère principal, sachant que le consommateur le compare forcément à ce qu'il connaît (pour les moyens de transport : la voiture thermique classique). Et donc pour imposer un véhicule innovant, d'abord auprès des investisseurs, constructeurs, puis consommateurs, il faut des moyens et des compétences commerciales qui sont loin d'être données à tout le monde. Quand on suit ce forum, on voit souvent que c'est à ce niveau que ça bloque.

patrick1948 · Message par **patrick1948** » lun. 22 11 , 2010 9:47

Exact, et c’est regrettable la non concordance auto/moto sur les normes anti-pollution. Quelle en est la raison ?
De même les grosses moto consomment et sont loin d’être idéale et même nécessaire en milieu urbain. Chacun conçoit qu’une grosse voiture de sport est un non sens en ville, il devrait être de même avec les gros-cubes.
125 cc ne parait pas assez performant dans le nouveau tissu urbain avec ces rocades et voies expresses, le 300 cc semble s’imposer chez les constructeurs, en ville c’est grandement suffisant.

Le Solex à été à l’époque un engin pratique, il s’est très bien vendu, juste suffisant à l’usage pour lequel il était destiné.
Le consommateur compare, mais dans le cas d’un concept nouveau comment comparer ?
La comparaison se fera en prenant en compte ces perceptions nouvelles qui sont l’empreinte environnementale, et l’efficience.
Le Segway ne ressemble à pas grand chose ni un vélo, ni une patinette ( il n’a rien révolutionné malgré c’est prétention) mais à été tout de même commercialisé.
Si un produit est vraiment bon il à de bonne chance de s’imposer, il est vrai qu’il faut des compétences, des investisseurs, des politiques, etc.

Un véhicule étroit, donc inclinable est une innovation, un deux-roues intégralement carrossé même si il y a eu quelques tentatives est une innovation. Ce type d’engin est EFFICIENT !

Verrons-nous le développement de Commuters ?

Rémy · Message par **Rémy** » lun. 22 11 , 2010 10:52

patrick1948 a écrit :Exact, et c’est regrettable la non concordance auto/moto sur les normes anti-pollution. Quelle en est la raison ?

Le prix ?
Le poids ?

patrick1948 a écrit :Le consommateur compare, mais dans le cas d’un concept nouveau comment comparer ?
La comparaison se fera en prenant en compte ces perceptions nouvelles qui sont l’empreinte environnementale, et l’efficience.

Faute de mieux, le consommateur compare d'abord le prix pour un service donné.
Si le nouveau concept est plus cher que l'existant, il doit apporter un service supplémentaire.

Ca devient plus difficile si, comme dans le cas du commuter par rapport à la voiture, il y a des services supplémentaires (meilleure mobilité et consommation moindre) mais aussi d'autres moins bien remplis (nombre de places, coffre, ...).

overdose · Message par **overdose** » lun. 22 11 , 2010 17:53

plus que jamais il se vendrai se fichut slender and confortable vehicle (definition invente par carver vehicule etroit et confortable). tout le monde preferera un vehicule qui se conduit comme une voiture sans autre prise de tete, qu'un autre tricycle ou quadro ou il faut encore se prendre le chou avec une formation pour gerer l'inclinaison manuelle.....

patrick1948 · Message par **patrick1948** » lun. 22 11 , 2010 19:35

Rémy a écrit : Si le nouveau concept est plus cher que l'existant, il doit apporter un service supplémentaire.

Ca devient plus difficile si, comme dans le cas du commuter par rapport à la voiture, il y a des services supplémentaires (meilleure mobilité et consommation moindre) mais aussi d'autres moins bien remplis (nombre de places, coffre, ...).

Ce n’est pas possible, il faut encore et encore expliquer. On ne compare pas un bus et un minibus
Naturellement le consommateur compare le prix, mais il compare ce qui est comparable !
Un nouveau concept tel un Commuter offre des services supplémentaires dans le cadre de son usage et point barre ! Il est dédié au transport quotidien de 1 à 2 personnes, à l’identique de ce qu’apporte la bagnole et là il n’y a pas à tergiverser, c’est imbattable.
On ne lui demande pas autre chose, 4 places il ne fait pas, il y a des voitures pour ça ! Chaque jour des millions d’automobilistes dans le monde entier trimballent 3 à 4 places et un coffre vide pour rien, question remplissage c’est pas mal.

Ici nous parlons d’EFFICIENCE.

Définition sur Wikipédia :
L'efficience est la qualité d'un rendement permettant de réaliser un objectif avec l'optimisation des moyens engagé.
Il ne doit pas se confondre avec l'efficacité, qui ne mesure que l'atteinte d’un objectif sans précision des moyens utilisés,
C'est donc un rapport général coût-efficacité à connotation positive lié à la réussite d'une activité.

Rendement, objectif, optimisation. 250 kg de ferraille pour le transport d’un conducteur, (zéro conducteur on ne sait pas encore bien faire, ça viendra), c’est bien mieux qu’avec 1 tonne.
0.90 m de large c’est bien plus mobile que 1.60 m de large,
L’efficience : avec le minimum, faire le maximum.

patrick1948 · Message par **patrick1948** » lun. 22 11 , 2010 19:52

overdose a écrit :plus que jamais il se vendrai se fichut slender and confortable vehicle (definition invente par carver vehicule etroit et confortable). tout le monde preferera un vehicule qui se conduit comme une voiture sans autre prise de tete, qu'un autre tricycle ou quadro ou il faut encore se prendre le chou avec une formation pour gerer l'inclinaison manuelle.....

Le Carver je ne sais pas, mais soit disant la Smera nécessite un léger apprentissage, un temps d’adaptation, tout deux, inclinaison assistée et gérée par électronique.

Le Quadro est assisté par hydraulique, la conduite semble naturelle identique à celle d’un deux-roues, c’est le pilote qui par contre braquage comme sur une moto gère l’inclinaison, si l’on sait faire du vélo ont devrait savoir piloter un Quadro, je me trompe peut-être, il faudrait l’essayer.

overdose · Message par **overdose** » mar. 23 11 , 2010 1:03

j'ai dit cela a cause de la nouvelle obligation de 7 heures de formation pour conduire les tricycle pendulaires "manuel" s'il ne faut pas encore se faire c***r avec une formation j'hachete de suite un engin plus cher avec inclinaison automatique type smera tilter le prix est un critere mais depasse un certain age on aime bien que on nous fiche la paix ...

overdose · Message par **overdose** » mar. 23 11 , 2010 3:50

vous avez le temps pour essayer de les convaincre du bien fonde de la carosserie integrale le quadro se serait pour janvier 2012 pfff....

n.laurent · Message par **n.laurent** » mar. 23 11 , 2010 6:01

patrick1948 a écrit :Ce n’est pas possible, il faut encore et encore expliquer. On ne compare pas un bus et un minibus

Je crois comprendre ce que veut dire Rémy.
Les gens comparent évidemment les véhicules similaires (une voiture avec une voiture, une moto avec une moto, etc.), mais aussi (et surtout ?) les "solutions" qu'ils peuvent avoir pour un prix identique. Surtout quand l'une des solutions est assez atypique ou inhabituelle.

Concrètement, je tombe sur ce quadro bizarre électrique avec un habitacle. Je commence par me dire que c'est une bonne idée, qu'au moins on n'est plus mouillé comme en scooter. En plus il est électrique, c'est écologique. Super, mais combien il coûte ? 15.000 euros ? Glups, c'est 3 fois plus cher qu'un scooter classique équivalent !
Pour 15.000 euros je peux m'acheter une voiture neuve tout confort, 5 places, sans aucun problème d'autonomie ni de réseau d'entretien, etc.

Je ne dis pas que ce raisonnement soit très censé, mais je pense qu'il est assez classique. Et ça restera comme ça tant que, dans la décision des consommateurs, le poids des critères écologie/sobriété énergétique/encombrement ne sera pas supérieur à l'aspect financier de l'investissement initial.

Bagheera · Message par **Bagheera** » mar. 23 11 , 2010 8:47

J'ai beau chercher, je ne vois toujours pas où se situe l'efficience de ce véhicule qui :
- a le format d'un scooter,
- n'a pas carrosserie comme un scooter
- est plus complexe qu'un scooter
- est plus lourd qu'un scooter
- est plus cher qu'un scooter

Le succès du MP3 ? accessible au permis B jusqu'à 400cc, ce n'est pas de l'efficience mais de l'opportunisme sur la législation.

Et on peut répéter la liste du dessus en changeant scooter par MP3.

Citro · Message par **Citro** » mar. 23 11 , 2010 9:00

overdose a écrit :j'ai dit cela a cause de la nouvelle obligation de 7 heures de formation pour conduire les tricycle pendulaires "manuel" s'il ne faut pas encore se faire c***r avec une formation j'hachete de suite un engin plus cher avec inclinaison automatique type smera tilter le prix est un critere mais depasse un certain age on aime bien que on nous fiche la paix ...

C'est à cause de comportements de ce type que l'on vit dans un monde de plus en plus réglementé... Pour compenser l'irresponsabilité et l'inconscience des gens...

Un véhicule inclinable à 2 ou 3 roues (et peut-être même à 4 roues) ne se pilote pas du tout comme une automobile.

On a toujours besoin d'être formé, ne serait-ce que pour rappeller les fondamentaux, la sécurité...
Les professionnels du transport, de la manutention ont obligation de suivre des visites médicales et des remises à niveau régulières pour conserver leur droit à conduire, il faudra peut-être l'étendre au particulier...

Récemment, en m'arrêtant devant un concessionnaire moto, j'ai rencontré un bonhomme qui prenait livraison d'un splendide scooter 125cm3 avec le stop & start. Le gars commence à me dire la bonne affaire réalisée (achat en promo)... Avant d'avouer qu'il n'avait jamais conduit de 2 roues motorisé et qu'il appréhendait un peu la conduite.

Je lui ai vivement conseillé de prendre quelques heures de moto-école.

Plusieurs de mes collègues sans formation 2 roues, ont acheté des scooters 125cm3 qu'ils ont vite revendus après s'être fait très peur...

Je fais de la moto depuis l'âge de 12ans (tout terrain), quand j'ai passé mon permis gros cube à 21 ans, j'ai enfin appris à piloter et surtout à prendre conscience des autres véhicules quand j'étais dans ma voiture.
Quand j'ai remplacé ma BMW K75 par le scoot'élec, j'ai même envisagé de prendre des cours de "pilotage de scooter" tellement j'étais dérouté par l'engin...

Rémy · Message par **Rémy** » mar. 23 11 , 2010 9:22

n.laurent a écrit :Je ne dis pas que ce raisonnement soit très censé, mais je pense qu'il est assez classique. Et ça restera comme ça tant que, dans la décision des consommateurs, le poids des critères écologie/sobriété énergétique/encombrement ne sera pas supérieur à l'aspect financier de l'investissement initial.

Tout à fait

patrick1948 a écrit :La comparaison se fera en prenant en compte ces perceptions nouvelles qui sont l’empreinte environnementale, et l’efficience.

Je suis d'accord avec cette formulation, mais pour moi "prendre en compte" ne signifie pas "se baser exclusivement sur"

Et quand tu réponds par :

patrick1948 a écrit :Ici nous parlons d’EFFICIENCE.

tu sembles bien estimer que nous (et le consommateur) ne devrions plus parler QUE de ça

patrick1948 · Message par **patrick1948** » mar. 23 11 , 2010 18:48

n.laurent a écrit : Les gens comparent évidemment les véhicules similaires (une voiture avec une voiture, une moto avec une moto, etc.), mais aussi (et surtout ?) les "solutions" qu'ils peuvent avoir pour un prix identique. Surtout quand l'une des solutions est assez atypique ou inhabituelle.

Concrètement, je tombe sur ce quadro bizarre électrique avec un habitacle. Je commence par me dire que c'est une bonne idée, qu'au moins on n'est plus mouillé comme en scooter. En plus il est électrique, c'est écologique. Super, mais combien il coûte ? 15.000 euros ? Glups, c'est 3 fois plus cher qu'un scooter classique équivalent !
Pour 15.000 euros je peux m'acheter une voiture neuve tout confort, 5 places, sans aucun problème d'autonomie ni de réseau d'entretien, etc.

.

Et on compare aussi un scooter avec un scooter, etc. Mais peut-on comparer une voiture sans carrosserie, et une voiture avec une carrosserie ex : un Buggy avec une berline, l’usage n’est pas le même donc il est très difficile de faire des comparaisons avec un scooter, une voiture 4 places et un commuter. Ce ne sont pas des véhicules similaires.

15 000 €, on n’en sait rien, ceci dit le Quadro c’est un 550 cc, un 300 cc ou l’équivalent électrique serait bien suffisant, personnellement je ne suis pas spécialement amateur de belle et couteuse machine, le développement d’un petit commuter cheap avec un peut de plastique supplémentaire pour la réalisation du concept me suffirait, un tarif de moins de 10 000 € devrait être jouable.
Maintenant si vous acheter un scooter à 5 000 € vous rajoutez combien pour bien l’équiper, plus votre équipement personnel, plus l’équipement du passager au cas où, et tous ça pour un confort limité, très limité. Et de toute manière vous n’obtiendrez jamais le confort d’un commuter.

patrick1948 · Message par **patrick1948** » mar. 23 11 , 2010 19:37

Rémy a écrit :
patrick1948 a écrit :La comparaison se fera en prenant en compte ces perceptions nouvelles qui sont l’empreinte environnementale, et l’efficience.
Je suis d'accord avec cette formulation, mais pour moi "prendre en compte" ne signifie pas "se baser exclusivement sur"

Et quand tu réponds par :
patrick1948 a écrit :Ici nous parlons d’EFFICIENCE.
tu sembles bien estimer que nous (et le consommateur) ne devrions plus parler QUE de ça

Vous roulez en VE, vous avez pris consciences bien avant tout le monde de la nécessité de changer de comportement, de réduire les émissions nocives, donc de rouler électrique.

Cela ne signifie t-il pas de votre volonté de réduire votre impacte environnementale ?

Seulement si votre véhicule électrique est encore trop grand, utilisé encore trop souvent à moitié vide, ce n’est pas tout à fait efficient.

Si ce véhicule est trop encombrant il ne participera pas à améliorer la mobilité.
Si ce véhicule est trop grand, trop lourd, (nous parlons toujours pour 1+1 personne) il utilisera trop de matière, d’énergie, trop d’espace, trop de recyclage, trop de parking, etc.

Encore une fois, dans tout les actes de consommation nous cherchons le meilleur prix, à dépenser au plus juste pour un produit ou un service, mais si la voiture (et VE) de format classique est dans de nombreux cas un engin formidable, pour aller au boulot on peut faire et on doit chercher plus efficient.

La juste empreinte, c’est l’efficience, non ?