Augmentations EDF

[filomat]

Le vrai prix (le "juste" prix) de l'électricité c'est le prix qu'elle coûte à fabriquer soi-même - sur le toit de sa maison - avec des panneaux photovoltaïques et à stocker soi-même - dans sa cave ou sur son automobile - avec des batteries au lithium.

Si vous ne voulez ni centrales nucléaires (déchets+risque d'accident nucléaire), ni centrales thermiques (pollution et co2), il vous faudra bien accepter un "rationnement" de l'électricité pour la réserver aux usages "nobles", c'est à dire aux usages les plus "rentables"... Et faire le reste "à l'huile de coude" ...Comme autrefois (Aller faire la lessive au lavoir municipal ).

Il est "normal" que l'électricité soit la plus chère des énergies, car il s'agit aussi de la plus "noble" des énergies (la seule dont la consommation ne pollue pas).

[solutionR92]

Filomat

Aurais tu un lien qui parle du recyclage des batteries lithium pour connaitre mieux ce processus.

Merci d'avance.

[triphase]

Ne pas oublier un détail...

C'est bien de vouloir prendre son indépendance, mettre du PV sur le toit, des batteries etc afin de montrer que "je me passe du nucléaire...". Outre qu'en faisant cela le prix de revient du kWh (à confort égal, y compris en hiver par -10°C pendant une semaine et sans soleil...) dépasserait des sommets, ceci ne concerne qu'une minorité de gens qui ont la chance d'habiter une maison individuelle avec terrain autour (et pas d'immeuble côté sud qui fait de l'ombre).

Comment font les gens qui habitent en collectif, HLM ou pas?

[man3515]

"L'énergie la moins chère est celle que l'on ne consomme pas" tout simplement les amis

Si je comprends bien rouler en electrique va devenir impossible pour les classes moyennes seuls les riches vont pouvoir y parvenir dans l'avenir.

Même avec une électricité deux fois plus chère, un VE sera toujours plus rentable à l'entretien+consommation qu'un VT (hors loc batteries...).
Par contre le budget à l'achat n'est pas le même. Pas encore, mais cela devrait changer, espérons-le.

[phyvette]

Même avec une électricité deux fois plus chère, un VE sera toujours plus rentable à l'entretien+consommation qu'un VT (hors loc batteries...).

Ben oui, mais voilà, location de batteries il y a !
Et comme les constructeurs les fournissent en propre ou en loc pour le prix de l'essence...

[solutionR92]

Oui ok mais que fait on des vielles batteries usagées ?

Et dans les tuyaux une taxe sut l'énergie de propulsion electrique est dans les tuyaux depuis un bon moment.

Il sera pas possible d'y échapper les nouveaux vehicules sont fliqués avec le systeme de com embarqués.

Seul les tres anciens ve vont y échapper mais là je crois que je ne vous apprends rien.

Alors avec l'augmentation de l'énergie electrique ,rouler ou se chauffer pour certains deviendra un super luxe

Donc profiter de vos km à énergie electrique à prix avantageux, avant l'instauration de cette nouvelle taxe.

[phyvette]

Alors avec l'augmentation de l'énergie electrique ,rouler ou se chauffer pour certains deviendra un super luxe

Pourquoi parles tu au futur ?

De plus l'électricité n'est pas une énergie, mais un vecteur énergétique.
Ce qui compte c'est l'énergie primaire et son mixe, et sur ce point pour beaucoup, rouler ou se chauffer se conjugue au présent désormais.
Il y a en 2017 12 millions de Français en situation de précarité énergétique qui dépensent plus de 10% de leurs revenus dans les factures énergétiques. http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017 ... etique.php

Et en plus on n'est même pas certain d'avoir vraiment passé le pic de pétrole tous liquides, Alors imagines la suite se sera un truc dans le genre : rouler, ou manger, et peu importe a quoi on roule.

[solutionR92]

Je voulais dire à vouloir et à accepter toutes ces augmentations pour soit disant faire de l'écolo; la précarité va encore monter d'un crans ou même 10 dans un avenir rapide.

[coriolis]

Bonjour
Aller je rentre dans l'arène
D'où vient le nucléaire en France : et bien c'est clair: une bande d'incompétents entouré par des conseillers acheté par des grand groupe se faisant un paquet de fric sur le dos de l'état, a c'était la bonne époque : moins de médias, de lanceurs d'alerte ...
J'aime montrer ces petites images :
Surface solaire pour consommation mondiale

Quelles surface solaire pour la conso mondiale

Il est clair que le problème n'est plus la production mais le stockage, il y a beaucoup de solution et d'autres vont arriver mais les solutions sont déjà là et je précise que les batteries et panneaux peuvent se recycler a quasi 100% ce qui est plutôt loin du nucléaire et sérieusement le tarif est bien inférieurs aux techno uranium mais bon c'est moins classe que de jouer avec la vie des gents

@plus

[triphase]

La précarité énergétique a bon dos. L'énergie (toutes formes confondues) n'a jamais été aussi bon marché. Essayez de pédaler pendant une heure pour entraîner un alternateur (150 à 200W), puis ensuite, une fois "crevé", calculez quelle "valeur" vous aurez produite, même en prenant la prix fort, par exemple 25 centimes le kWh.

Les 10% de certaines personnes (qui ont fait ou à qui on a imposé le choix d'un boulot mal payé et éloigné avec des tonnes de km mazout tous les jours, un truc écologiquement intenable) sont à comparer aux 50% que l'on trouve fréquemment en Afrique. Lorsque le pétrole augmentera vraiment, c'est pas chez nous que les plus gros problèmes se poseront. Par contre il y aura un tsunami d'immigration 10 ou 100 fois plus grand que ce qui arrive actuellement par la Méditerranée ou la Turquie.

Une faible taxation de l'énergie conduit les gens à en abuser (de façon difficilement réversible) et donc à se placer en précarité énergétique lors d'une montée du prix de l'énergie. Ceci n'est même pas de l'écologie, mais de l'économie basique.

Si l'industrie automobile américaine s'est effondrée dans les années 70-80, c'est bien à cause de la faible taxation du carburant aux US qui a donc moins amorti la hausse du prix du pétrole pour les gros consommateurs. En Europe, où les véhicules étaient moins gloutons par nécessité du fait des taxes, la hausse du pétrole a été moins ressentie.

Ne nous trumpons pas!

[phyvette]

J'aime montrer ces petites images :
Surface solaire pour consommation mondiale

Quelles surface solaire pour la conso mondiale

Desertec c'est fini, il a annoncé la fin de son activité de lobbying dans une conférence de presse en 2014. Les coûts exorbitants du projet, les risques géopolitiques ainsi que le développement du solaire photovoltaïque plus local ont poussé la plupart de ses actionnaires à lâcher l'affaire.

Il n'en reste pas moins que les pénuries d'électricité s'aggravent en Libye, pays pourtant largement bien doté en surface désertiques libres.
http://www.connaissancedesenergies.org/ ... bye-170119

Une faible taxation de l'énergie conduit les gens à en abuser (de façon difficilement réversible) et donc à se placer en précarité énergétique lors d'une montée du prix de l'énergie. Ceci n'est même pas de l'écologie, mais de l'économie basique.

Tu as raison, tu ne fais que démontrer une fois de plus la puissance de l'effet rebond très bien théorisé par Jevons à propos de l'exploitation du charbon Anglais au XiX ème siècle.

[triphase]

Un groupe électrogène ne prend pas de place, est facile à transporter, à allumer et éteindre à tout moment. Une installation "renouvelable", quelle qu'elle soit, éolien, PV, biomasse, hydraulique, euh, etc... C'est forcément un truc qui prend de la place, nécessite du temps et de l'argent pour être installé, nécessite un suivi professionnel, ne se déplace pas comme ça, et n'est en général rentable qu'au bout de pas mal d'années. Donc à oublier dans les pays "instables, en crise, en guerre".... Ainsi va notre planète. Le premier jour où j'ai entendu parler de "Desertec", je me suis dis, c'est techniquement faisable, mais totalement impossible à réaliser pour des raisons géopolitiques, bref une foutaise bien emballée et décorée.

Le soleil du Sahara, c'est une chose. Il y en a une autre, c'est l'eau équatoriale. Le fleuve Congo possède un potentiel hydroélectrique incroyable. Un bon gros barrage au milieu de la RDC, quitte à inonder pas mal de forêt primaire, et il serait techniquement possible de produire assez d'électricité (sans intermittences) pour alimenter en énergie "verte" la moitié du continent africain. Mais bon, au-delà du coût de l'installation et des lignes THT pour la distribution lointaine, et sans parler d'éventuelles considérations écologiques, le contexte géopolitique, pour un projet qui serait forcément multinational, fait que c'est rigoureusement impossible.

[phyvette]

Un groupe électrogène ne prend pas de place, est facile à transporter, à allumer et éteindre à tout moment.

Oui bien sur, mais un groupe électrogène me semble prématuré pour le moment et pas rentable du tout. Le cycle de Carnot est implacable pour le rendement d'un peit groupe de secours. En plus un moteur thermique se doit de fonctionner très régulièrement, il n'est que de constater les difficultés de démarrage d'une tondeuse ou d'une tronçonneuse au printemps, jamais on n'est certain de voir repartir le moteur.

En cherchant a comprendre et appliquer la résilience depuis qq année, je me suis penché bien sur sur les groupes électrogènes portatifs. Face aux prix, maintenance, et aux pertes thermiques inévitables dans les moteurs thermiques, avec un rendement n'excédant pas 12 % de l'énergie contenue du carburant pour les petits modèles, j'ai abandonné l'idée pour le moment, et j'ai bien fait.

[man3515]

D'où vient le nucléaire en France : et bien c'est clair: une bande d'incompétents entouré par des conseillers acheté par des grand groupe se faisant un paquet de fric sur le dos de l'état

Euh... Un début de république française après-guerre menée par De Gaulle qui visait l'indépendance énergétique du pays, ça ne semblerait pas plus juste ?

J'aime montrer ces petites images :
Surface solaire pour consommation mondiale

Soit. Mais que faire de toute cette électricité alors qu'il n'y a pas de réseau et que les plus gros consommateurs ne seront jamais au bout du câbles ?
C'est bien beau, mais la dépense pour créer les infrastructure de transport, un société pour maintenir et désensabler régulièrement les panneaux, etc... serait énorme et ne viserait au final qu'une partie du monde, qui a pour l'instant d'autres préoccupations que l'énergie.
Propose donc aux habitants de villages africains une électricité issue du photovoltaïque, même gratuite, eh bien ce n'est pas avec leur maigre salaire qu'ils vont pouvoir acheter frigo, pompes de relevage, lampadaires publics et j'en passe.

Lorsque l'énergie pourra être "stockée" et transporté via les photons, alors on ressortira ce dossier.

Par contre des installations modestes et locales pourraient être une très bonne piste d'avenir pour toutes les régions autour de l'équateur.

et je précise que les batteries et panneaux peuvent se recycler a quasi 100% ce qui est plutôt loin du nucléaire

J'aurai tendance à dire "faux" mais je ne connais pas suffisamment le sujet pour l'affirmer haut et fort.
Pour ce qui est du nucléaire, un réacteur a existé, il s'appelait Superphénix (en cours de démantèlement). Magnifiquement utile, celui-ci utilisait comme combustible (appelé MOX) les déchets des autres CNPE et ainsi réduisait grandement le volume de déchet final de la filière nucléaire.
Étonnamment, celui-ci fût sacrifié sur l'autel de la politique par les 'Verts"... Allez comprendre.

[triphase]

Pour dire les choses crûment, l'indépendance énergétique était certes un bon argument pour les centrales nucléaires, mais aussi, celles-ci profitaient de toute la filière française du combustible (inclus l'enrichissement) dont la mise en place a été motivée par la création (en pleine guerre froide) de la "force de frappe", autrement dit des bombes. Il n'y a pas de cloison étanche entre nucléaire civil et militaire. Si c'était à refaire, cela se passerait bien sûr autrement. On ne refait pas le passé. D'ailleurs, le MOX résulte de la réutilisation de la matière active des bombes périmées démontées.