Ne pas lire ceci si vous préférez l'insouciance...

[élecolo]

Quant à la fin de l'humanité en 2026....A tout instant se lève un (des) visionnaire(s) qui annonce(nt) la fin du monde pour dans 10 ou 12 ans.Plutôt que de militer pour le "moins-moins-moins" qui se traduirait inéluctablement par plus-plus-plus de misère, l'humanité ferait, peut-être (??), mieux de chercher des solutions technologiques aux problèmes que personne, (pas même les climato-sceptiques), ne nie

Dans ta phrase, le mot "visionnaire" est un terme limite péjoratif qui renvoie à la croyance.

1/ Qui a suffisamment d’influence pour que ses idées soient reprises dans le futur.
2/ (Désuet) Qui a, qui croit avoir des visions, des révélations. --- Un moine visionnaire. ---
3/ (Désuet) (Figuré) Qui a des idées folles, des imaginations extravagantes, des desseins chimériques. --- Cet homme est visionnaire. ---

Je comprend l'idée, mais je ne pense pas que l'on puisse mettre McPherson dans le même sac que certains farfelus / gourous.

McPherson se trompe peut-être dans son analyse. Mais il utilise des arguments et sources scientifiques. Y compris officielles... Ses exposés ne sont malheureusement disponibles qu'en anglais... L'entretien rapide que voilà ne fait qu'effleurer la question: Extinction dans moins de 10 ans - Traduction en français. McPherson a été comparé à un gourou et son mouvement à une secte. Il y a souvent cette critique qui ressort, et cela m'étonne que l'on attaque McPherson sur autre chose que la question strictement scientifique.

Tu as raison pour la partie positive: il faut appliquer des solutions techniques bordel! On en a déjà plein qui existent. L'avènement du véhicule électrique va prendre combien de temps encore??? A priori, en 2039, on vendra encore des véhicules à carburant fossile... Les politiques pourraient-ils inciter les constructeurs à cesser encore plus tôt cette commercialisation. D'ici 2030 au moins... Et mettre le paquet sur l'électrique entre temps. Avec des quotas énormes, genre: pour les ventes de véhicules neufs: 50% de véhicules électriques dès 2020... Dans toute ville: interdiction du thermique (sauf dérogation). Taxe d'habitation indexée sur la qualité énergétique du logement. Méga taxes sur tous les produits énergivores superflus (y compris la chair animale, les véhicules qui consomment un max de carburant, les éclairages publics stupides, les vitrines à la con de nuit, la compétition automobile thermique). Bref, il faut un plan drastique.

[FLYER34]

Dans ta phrase, le mot "visionnaire" est un terme limite péjoratif qui renvoie à la croyance.
....
Tu as raison pour la partie positive: il faut appliquer des solutions techniques bordel!

Tu as parfaitement compris le sens de mon post, merci

[phyvette]

Exemple caricatural : serait-il vraiment impossible, techniquement, de construire des centrales électriques à charbon "zéro émissions" dont on récupèrerait les suies et le CO2 à la cheminée ?

Oui on sait faire. Avec une perte de rendement et donc de profit de l'ordre de 40%. Mais uniquement sur des démonstrateur à echelle réduite. Sans compter que si toute les centrale à charbon du monde étaient des zéro émission, on fera quoi des milliards de millards de tonne de de CO
et de suis.

Et surtout la question : qui va payer ?

C'est pareil pour le trop fameux pétrole à base d'algues on sait en faire certes, quelque millier de litres par an, à un prix de revient proche du prix d'une bouteille de Bordeaux grand cru classé. par contre on ne sait pas produire 98 Mb\j de pétrole à base d'algues à 60 us$ le barile, sinon on ne se ferait pas suer a aller le chercher par moins 50°c ou à 8000 M de profondeur.

Et là encore : qui va payer ?

En fais c'est comme pour la conquête de la Lune, on sait faire, mais pas plus d'une quinzaine de personnes, les autres regarde à la télé.

[élecolo]

La société Algenol15 annonce une distribution à bas coût de 0,30 € par litre.

Le même article donne des expertises d'algocarburant différentes estimant le coût entre 1,80€ et 10€, en 2008 (il y a 10 ans !).
Source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Algocarburant

[FLYER34]

C'est pareil pour le trop fameux pétrole à base d'algues on sait en faire certes, quelque millier de litres par an, à un prix de revient proche du prix d'une bouteille de Bordeaux grand cru classé....

C'est peut-être (??) la situation actuelle.
Le cours actuel du brut n'incite pas (doux euphémisme) au développement industriel de cette filière.
Se souvenir quand même qu'il n'y a pas si longtemps, le #2 de Total envisageait un bio-pétrole à 1 $ le litre en 2020.
Du grand cru classé à ce prix, j'achète

SOURCE : (c'est vers la fin de l'interview)
https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... magne.html

"Avez-vous l'espoir de développer un biocarburant compétitif ?
A la fin d'année [NDR, 2015] , nous aurons un biokérosène autour de 3 à 4 dollars le litre en coût de production. Cela reste encore trop cher en comparaison du carburant « classique », qu'il faut d'ailleurs diviser par deux compte tenu des taxes.
....
Pour être compétitif, il faut viser un litre en dessous de 1 dollar. Nous sommes en train de construire une feuille de route industrielle qui vise à réduire le coût de production à 1 dollar le litre d'ici à 2020. C'est accessible industriellement d'ici à la fin de la décennie. C'est-à-dire dans pas très longtemps. C'est notre ambition."

[phyvette]

Pour être compétitif, il faut viser un litre en dessous de 1 dollar. Nous sommes en train de construire une feuille de route industrielle qui vise à réduire le coût de production à 1 dollar le litre d'ici à 2020. C'est accessible industriellement d'ici à la fin de la décennie. C'est-à-dire dans pas très longtemps. C'est notre ambition.[/i]"

Peut être, ou peut être pas. il ne faut pas exclure non plus un possible effet d'annonce pour motiver les investisseurs, c'est un grand classique dans l'énergie, et dans la R&D en général.

Le coût c'est important, mais pas que, le plus important c'est l'EROIE, ou en français le TRE (Taux de Retour Énergétique). Autrement dit, si il faut 1.1 litre d'énergie pour produire 1 litre de carburant on se retrouve avec un TRE de 0.90. Personne, et quelque soit le prix de vent du carburant ne produira un pétrole bio avec un TRE négatif, personne. Ou alors il faudra de massives subventions publiques comme on le fait actuellement avec l’éthanol de betterave ou le biodiesel de colza, détaxé ET subventionné, mais c'est pas grave, ce sont les générations futures qui payeront la douloureuse.

[ncaar]

... Ou alors il faudra de massives subventions publiques comme on le fait actuellement avec l’éthanol de betterave ou le biodiesel de colza, détaxé ET subventionné, mais c'est pas grave, ce sont les générations futures qui payeront la douloureuse.

Ceci dit, si on revenait aux fondamentaux, le diesel tournerait à l'huile (végétale) et le moteur à explosion au méthanol (de bois). Et les pétroliers arabes retourneraient sous leurs tentes au lieu de subventionner le terrorisme mondial... le bilan carbone serait nul et ça ferait du boulot dans les zones agricoles et boisées françaises. La carbochimie, ça tient parfaitement la route techniquement. C'est juste une histoire de volonté politique ... et de gros sous.

[élecolo]

Les nouvelles générations de biocarburant utilisent des déchets organiques (végétaux) comme vous le savez. Les algues peuvent manger des résidus de bois/fibre cellulosique. Donc, pas de compétition alimentaire, pas d'aberration agricole. Si on peut recycler les raffineries pétrolières en raffineries alguières, c'est génial. Et les emplois locaux sont préservés.

[phyvette]

Oui bon, si on ne tient pas compte des lois physiques universelles, ma tante serait mon oncle et moi je pourrais voler dans les airs.

C'est surtout une histoire d'ordres de grandeur : l'auto pour tous, ou juste pour l'aristocratie ?
Avec la carbochimie végétale on butera vite sur des limites physiques indépassable.

On ne remplacera pas 98 Mb/j par du bois et du tournesol surtout en regard du misérable rendement de la photosynthèse autour de 2% et de sont TRE négatif.

Certain auteurs estiment que le TRE minimum pour maintenir une société moderne avancée complexe, ne peut pas descendre sous un TRE de moins de 8. On peut toujours discuter ce chiffre, mais il est manifeste que sans un excédant de TRE significatif tout devra bien ralentir a la mesure de de la productivité énergétique, Loi de l'élément limitant oblige.

[ncaar]

On ne remplacera pas 98 Mb/j par du bois et du tournesol surtout en regard du misérable rendement de la photosynthèse autour de 2% et de sont TRE négatif...

Mais le but est précisément de diminuer cette conso insensée (et non y substituer un autre produit miracle). Et le potentiel de la carbochimie me semble une excellente borne haute. Le carburant dérivé du pétrole devrait être réservé aux seuls aéronefs pour transport de personnes (dont les vols inutiles peuvent être divisés par 100, soit dit en passant). Interdiction de l'usage de pétrole pour toutes les autres utilisation (véhicules terrestres, navires, plastiques, chauffage) avec paiement des agrocarburants à leur juste prix (comme la bouffe, du reste). Ben le trafic est divisé par 10 du jour au lendemain et le rail sauvé. Fini le raisin du Chili, les roses du Kénya et le WE en république Dominicaine. Bonjour l'entretien et l'exploitation raisonnée des forêts et le retour à la terre. Et ça, c'est du travail non délocalisable ...

[phyvette]

Ah ok, si il s'agit de décroissance et de vivre en harmonie avec le biotope du territoire, alors nous sommes d'accord. Il reste cependant un problème véniel : en convaincre les 99 % de la population mondial que ne jure que par le "Toujours plus" et la sainte Crôassance.

Surtout qu'on sait le faire ça, jusqu'au XVII ème siècle, tout le monde vivait sur cette borne haute, mais sans avoir jamais dépasser le milliards d'humains sur Terre.

Encore et toujours les ordres de grandeurs...

[FLYER34]

.... il ne faut pas exclure non plus un possible effet d'annonce pour motiver les investisseurs, c'est un grand classique dans l'énergie, et dans la R&D en général.

Si tu veux mon avis, l'effet d'annonce est plutôt destiné aux producteurs de brut : au dessus de ~ 160 $ le baril, le bio pétrole deviendra competitif.
Ensuite, penser que ces gens soient idiots au point d'avoir loupé cette histoire d'EROIE/TRE, comment dire.....

[phyvette]

Au dessus de 160 us$ le baril le problème ne se pose plus, la demande s'effondre par manque de clients solvables, et on retombe sur de la surproduction meurtrière pour l'industrie pétrolière, et les prix s'effondre ensuite.
Les prix hauts tuent la demande et provoque une crise de la demande.

Certes ces gens ne sont pas idiots, par contre sont ils dotés d’honnêteté intellectuel ?

[man3515]

On sera foutu avant d'arriver à la retraite alors

La retraire aura disparu avant 10 ans, et ça c'est bien plus probable

[ncaar]

On sera foutu avant d'arriver à la retraite alors

La retraire aura disparu avant 10 ans, et ça c'est bien plus probable

Ce n'est même pas probable, c'est mécanique !