La dédiesélisation a commencé... Krach du diesel

[ncaar]

Très bien pour ceux qui veulent passer de czimion à autre chose

Ben, avec la réduc constructeur et la super-prime de 4000 €, tu touches une citadine neuve du gabarit de la C-zéro pour 4200 € (Suzuki Célério, par ex : 4 places, 800 kg, 3 cylindres 12 soupapes 998 cm3 VVT atmo, 84 g de CO2, moins de 4l/100, garantie 3 ans et pas de contrôle technique avant 4 ans !).
Objectivement, ça se rapproche de ma conception de la voiture idéale : simple, légère et peu coûteuse. Faudrait juste gratter encore 100 kg, passer le moulin à 800 cm3 et on est à 3l/100. Moins, c'est un scooter !

[filomat]

les véhicules diesel représentent moins de 40% des immatriculations sur l'année, contre encore 47,3% des véhicules immatriculés en 2017. A son apogée en 2012, le diesel représentait les trois quarts du marché. Cette désaffection ne se reporte toutefois que modérément sur les voitures électriques ou hybrides dont les ventes ont augmenté de 6% en 2018.

https://bfmbusiness.bfmtv.com/entrepris ... 02087.html

Le 6% d'augmentation des ventes de véhicules électriques (qui représentent une part minime du marché) sont en effet loin de compenser les 7.3% (de l'ensemble du marché) de réduction des ventes de diésel.

Pour le moment "on ne remplace pas une diésel par une électrique" : On la remplace par une "essence ou ethanol", ou bien on ne la remplace pas.

hausse de 3% en données brutes, sur le marché des voitures particulières, les utilitaires terminant sur une hausse de 4,6%

Les marchés "essence-diésel" et le marché "électrique-hybride" se développent de façons parallèles et indépendantes : Le premier a augmenté de 3 à 5%, le second de 6%.

Les ventes de véhicules électriques progressent donc plus vite ( 6% par an) que celles des autres véhicules ( entre 3% pour les véhicules particuliers et 4.6 % pour les véhicules utilitaires).

Pour ce qui est des véhicules particuliers les ventes d'électriques ou hybrides progressent deux fois plus vite que celles des thermiques alors que les diesels régressent de 3%, lesquels sont récupérés par les essence) donc finalement les électriques, comme les "essence" ont progressé de 6% en 2018 ...Au détriment des diésels ...

Egalité +6% de ventes entre 2018 et 2017, entre les "électriques ou hybrides" et les "essence et/ou ethanol".

Sauf que les ventes en électrique représentent seulement 2% du marché contre 50% pour les essence : Chaque fois qu'on vend une "électrique" on vend 25 "essence" et même 50 "thermiques".

Pour réduire la pollution et préserver la planète on est "loin du compte"

[triphase]

Oui, mais "ça vient...." quand même. Et surtout ça vient certes doucement mais déjà bien trop vite au goût de certains grands patrons de l'industrie auto .

[filomat]

Je me demande s'il ne serait pas temps de supprimer toutes les taxes, dans un premier temps sur le gas oil, et ensuite sur l'essence.

En compensation il serait prévu l'arrêt de la vente de ces carburants à une échéance donnée.

Exemple : A partir de 2025 vous ne trouverez plus de gas oil, mais pour vous dédommager on vous fait cadeau des taxes à partir de 2020 et jusqu'à 2025.

Le risque serait que, comme pour les centrales nucléaires, on prolonge la durée de vie des véhicules diesels bien au delà de la date prévue au départ.

On ne peut pas continuer de faire supporter aux seuls utilisateurs de véhicules thermiques tout le poids des investissements sur le véhicule électrique.

Vous avez dit : "provoc" ? Qui a dit "provoc"

[mimijean]

Peut être plus simple de mettre une grosse taxe sur tous les VT, suivant la puissance, entre 2000 et 10 000, à partir de 2021, et laisser les taxes actuelles sur les carburants, sans les augmenter. 2021 pour les series déjà sur le marché depuis 10 ans, chaine de montage souvent rentabilisée, et un peu moins, pour les nouveaux, à condition de mettre dans la même gamme, un modèle VE, avec tout ce qui va bien, et avec les aides récupérées des autres VT, 15 000 de primes, sur un VE, pour que le VE reste primes déduites à moins de 15 000€ .... et beaucoup plus s'il y a des chaines de 15 ans par exemple, là entre 5 et 15 000€ ....

Les nouveaux VE de la gamme VT, devrait avoir environ 200km d'autonomie, une charge rapide en CCS, 50k mini, et pouvoir charger au moins en 11, sur une T2 .... et en option, batterie jusqu'à ... pas trop de limite à mettre, mais juste une taxe éventuellement, si tu dépasses les 60 kWh, par exemple ...
Le prix de vente du VE entrée de gamme, aides détuites, devrait impérativement être inférieur ou égal au VT ...

En même temps, chaque changement sur un VT de carte grise, entre 500 et 5000€ de taxes en plus ...

Donc ce qu'il faudrait, c'est un peu forcer les constructeurs à mettre sur les chaines des VE, et qu'il diminue sa production de VT ...

Pas si simple tout ça ...

Il faudrait également avoir un VE entrée de gamme, qui serait "loué" aux revenus modeste, genre 50 à 100€ par mois, avec possibilité d'achat, une espèce de triplette ou autre, avec environ 20 kWh de batterie, de quoi faire 100 km avec chauffage en toutes saisons, avec option d'achat possible au bout de 5 ans, par exemple.... et au bout de 10 ans, si tu as payé ton loyer, il est d'office à toi ....

C'est un peu utopiste tout ça ....

[triphase]

Bravo les usines à gaz...

On dirait que tout le monde, ici aussi, et surtout les GJ, a complètement oublié le principe (malheureusement un peu utopiste aussi) du "pollueur-payeur" ou encore de 'l'empoisonneur-payeur". Ce principe passe logiquement par une taxe plus importante sur le carburant. Bien plus qu'une taxe sur le véhicule. Un véhicule qui stationne (moteur arrêté...) n'empoisonne pas, sauf s'il pisse de l'huile évidemment.

A la place, tout un chacun invente son propre principe commode du "j'ai décidé d'avoir besoin de beaucoup rouler, donc j'ai un droit à du carburant pas cher", sinon je casse tout.

[falcon]

Le problème du pollueur-payeur, c'est que le riche va se dire : "m'en fous, j'ai payé, je peux polluer".

C'est pas simple... car indexer une taxe sur le véhicule en se basant sur les revenus, c'est une usine à gaz aussi.

[Rémy]

Le riche va se dire "Je m'en fous , j'achète une Tesla, une Jaguar ou une Audi électrique".

Ce qui permettra de stigmatiser le "salaud de pauvre" qui n'a aucune conscience écologique et qui refuse obstinément d'acheter un petit VE à 30k€ pour sauver la planète.

[falcon]

Oui, mais ce sera toujours ça. Il vaut mieux une Tesla qu'une Classe S diesel.

Quant à la stigmatisation, c'est un problème de médias.

[élecolo]

Une autre option de compromis entre interventionnisme et libre marché serait de:

Subventionner à coups de dizaines de milliards la recherche sur les batteries pour en accélérer l'optimisation et la production en EUROPE (voire en France). Ainsi les VE deviendront plus économiques / pratiques / désirables et tout le monde se jettera dessus. Et les vendeurs de pétrole iront se faire foutre.

[mimijean]

Les gars, tant que l'on va produire beaucoup de VT, il y aura peu de vente de VE .... Obliger par un moyen détourné, à produire plus de VE, à un prix raisonnable, ça fera passer le VE, comme au moins un deuxième véhicule, et dans le temps, ça permettra d'apprivoiser le VE.... et le rendre plus populaire.
ça permettrait aussi de ne pas arrêter les chaines de fabrication directement, dans un premier temps, et changer l'orientation des constructeurs "auto" ....
Pour le VE à faible coût, si pas, vous aurez toujours des poubelles polluantes sur la route.

Usine à gaz ? oui peut être, mais ça pourrait être une base de travail, pour simplifier peut être, et éviter toute fraude des entreprises ....

La solution de "punir" tout le monde, sans rien prouver, expliquer, et de ne rien proposer à la place, c'est pas terrible ... vous voyez ça a commencé par ça avec les gilets jaunes ....

Si peu de VT sur la route, alors là, augmenter le prix du carburant ok, mais si peu de VT, serait ce utile ?

Là on se donne 2 ans, peut être 3, le tout est de mettre en place une stratégie sur le long terme .... Mais il faudra bien commencer à faire quelque chose, sinon dans 20 ans, on dira, si en 2020 on avait fait "telle ou telle solution pour le VE", aujourd'hui, on n'en serait pas là !

[élecolo]

Il y aurait aussi une méthode plus drastique (et un peu injuste, mais bon, c'est pour la bonne cause): au delà d'un certain revenu, interdiction d'acheter ou utliser un véhicule thermique neuf (ou d'occasion!). Pas même en location. Pas même via un prestataire de service. Ainsi, les gens modestes ne morfleront pas trop. On pourrait commencer par appliquer cela aux milliardaires, puis aux millionnaires, puis aux gens qui gagnent très bien leur vie (en évoluant jusqu'aux classes populaires, à terme dans quelques années, vers 2040 par exemple). Qu'en dites-vous ? Ces gens ont les moyens de s'acheter une Tesla ou autre chose d'électrique... Cela alimenterait le secteur du VE et ferait baisser les coûts par économie d'échelle. Cela pourrait aller de pair avec le droit à la conversion électrique (pour que les riches puissent garder leur Rolls Royce ou leur Bentley). En plus on s'en tape un peu des voitures de luxe, car ce n'est pas notre créneau industriel en France...

[ncaar]

Les gars, tant que l'on va produire beaucoup de VT, il y aura peu de vente de VE .... Obliger par un moyen détourné, à produire plus de VE, à un prix raisonnable, ça fera passer le VE, comme au moins un deuxième véhicule, et dans le temps, ça permettra d'apprivoiser le VE.... et le rendre plus populaire.

Je suis assez d'accord. Il existe une analogie avec l'ampoule à incandescence : le seul moyen de faire décrocher le grand public d'un produit bon marché qui lui donne toute satisfaction depuis des lustres (sic) pour un autre, plus cher à l'achat et moins universel... est de le supprimer !

De deux choses l'une : soit il n'y a plus aucun VT neuf à moins de 20 k€ (taxes), les mettant au même prix que les VE (primes), soit on supprime la catégorie des (mini) citadines et des compactes fumantes en partant du principe que ces véhicules peuvent être remplacés par des électriques et l'on réhausse le prix des segments D, E, F (berlines S, M, L) et des 4X4 /monospaces pour éviter un report du marché sur eux.

[moulino51]

En même temps si tu es "pauvre" tu as le droit a la prime pour une Dacia Sandéro neuve (sous réserve de conditions comme ils disent dans la pub )

Donc, tu roule en voiture propre pour moins de 10 000 € et pas 30 000 €



Gé

[filomat]

Bravo les usines à gaz...

On dirait que tout le monde, ici aussi, et surtout les GJ, a complètement oublié le principe (malheureusement un peu utopiste aussi) du "pollueur-payeur" ou encore de 'l'empoisonneur-payeur". Ce principe passe logiquement par une taxe plus importante sur le carburant. Bien plus qu'une taxe sur le véhicule. Un véhicule qui stationne (moteur arrêté...) n'empoisonne pas, sauf s'il pisse de l'huile évidemment.

A la place, tout un chacun invente son propre principe commode du "j'ai décidé d'avoir besoin de beaucoup rouler, donc j'ai un droit à du carburant pas cher", sinon je casse tout.

Le principe "pollueur-payeur" a démontré son innefficacité (les bonnets rouges qui ont démonté les portiques) et c'est à se demander si "pollué-payeur" ne serait pas meilleur

Rien ne pollue plus qu'un véhicule au parking (ou même dans un garage) : Un véhicule à l'arrêt occupe de la place pour rien.

Hier l'assemblée de ma copropriété discutait d'un aménagement des parkings ... Il ne savent même pas que d'ici 5 ans nous n'aurons plus besoin de parkings, les bâtiments que l'on construit pour le logement n'ont plus de parking et ils reviennent beaucoup moins cher.

La leaf 40 kwh (270 km d'autonomie) à 22000 € en ce moment (Nissan double la prime).

Pour acheter une "peugeot", en ce moment, il faut vraiment le vouloir (PSA vient de débaucher le directeur des ventes de Renault qui avait été responsable de la voiture électrique entre 2009 et 2012 ... source bfmbusiness) et qui devient directeur des ventes de psa, adjoint au pdg (Carlos Tavarès également issu de Renault) .... Depuis que peugeot existe il suit toujours Renault ...Ou alors c'est Renault qui précède Peugeot )