Pourquoi je n'acheterai pas de Model S

[lucienlivio]

Je ne comprends pas le point de départ de ce débat... Mais je pense qu'il rejoint précisément le bouquin qui est sorti il y a quelques semaines sur la comparaison entre Tesla et Mia. On trouve d'un côté des gens qui encensent Tesla et dénigrent Mia sur la base de la réussite commerciale. Il y en a d'autres qui encensent Mia (et donc se désolent aujourd'hui de sa liquidation) et critiquent Tesla sur la base de leur vision de "l'automobilité" (ils préfèrent une voiture "sobre" à une voiture "tape-à-l’œil")... et, bien sûr, il existe des gens qui préfèrent la logique Mia (dans l'esprit) et se satisfont du succès commercial de Tesla parce qu'ils y voient un moyen de valoriser l'électromobilité même auprès des publics qui ne seraient pas susceptibles d'y passer rapidement avec la majorité des autres modèles (tous-publics). Ceux-là sont d'ailleurs probablement majoritaire. Tiens, ça mériterait presque un sondage !

On peut avoir chacun une opinion mais d'un point de vue commercial, Tesla a réussi. Qu'on pense qu'il ait raison ou tort sur le plan technique ne change rien au fait qu'il existe un marché. A partir du moment où des gens achètent des Tesla plutôt que des hybrides, ça veut dire qu'Elon Musk a fait un bon choix commercial. Je ne comprends donc pas qu'on puisse débattre sur ce qui serait mieux pour "les gens". Ils achètent ce qu'ils veulent donc s'ils se trompent, ils le voient assez rapidement.

On peut en revanche débattre sur ce qui est mieux pour la société dans son ensemble. Là, je rejoins d'autres avis : je n'achèterais pas non plus une Tesla. Mais si je devais acheter un véhicule, j'aimerais qu'il réponde au même cahier des charges que la Tesla Model S sur le plan autonomie/charge :

• Plus de 300 km d'autonomie
• compatibilité avec différents modes de charge
• compatibilité favorisée avec différents types de prise
• réseau de superchargeurs facilement accessible (un seul support d'identification, gratuit...)

En plus, je suis un peu geek... En revanche, au-delà du prix qui dépasse largement mes moyens (et mon consentement à payer pour une voiture...), je n'achèterai jamais une Model S à cause de sa taille. Si j'ai une voiture un jour, elle se situera plutôt dans la gamme Zoé/Leaf.

Vient enfin l'image de Tesla. En y repensant, c'est une partie importante de la critique de Remundo. Oui, il y a des fans de Tesla. Pêle-mêle, je pense que ça s'explique par plusieurs raisons : un véhicule qui fait rêver les fans de voiture, un véhicule électrique qui fait rêver même des anti-VE (puisqu'il parvient à éclipser la critique de l'autonomie avec la taille de la batterie et les superchargeurs), un positionnement "nouvelles technologies" et Silicon valley qui fait très moderne et une réussite commerciale inattendue. Je ne parle même pas du patron charismatique... J'en oublie peut-être mais même si on n'est pas sensible à ces arguments, on peut remarquer qu'une bonne part de la population l'est... ou en tout cas le milieu "voiture" en France, en Europe et dans le monde. Dès lors, qu'on veuille une Tesla ou pas, qu'on aime l'entreprise et/ou Elon Musk ou pas, on se retrouve à dire qu’objectivement, le fait que cette offre existe sur le marché et remporte un succès commercial fait du bien au VE dans son ensemble.

Bref, Remundo, si les fans de Tesla t'indisposent, dis-toi que leur existence est nécessaire pour permettre le développement de l'ensemble de la filière électromobile !

[triphase]

Tiens, y avait-il dans les forums des années 50-60 (autrement dit les bistrots ) des fils de discussion du genre "pourquoi je n'achèterai pas une Jag' ou une Cadillac"? Sous-entendu "je préfère une deuche".

[Remundo]

Je ne comprends pas le point de départ de ce débat...

Le point de départ, c'est qu'il est interdit de critiquer Tesla sur les autres topics.

Après quelques prises de bec diverses, suivies d'une réconciliation entre gentlemen électrifiés, décision a été prise d'ouvrir ce fil.

Mais je pense qu'il rejoint précisément le bouquin qui est sorti il y a quelques semaines sur la comparaison entre Tesla et Mia.

Je ne suis pas dans cette logique. Mia est une trottinette bien gentille. Mais HS ici.

On peut avoir chacun une opinion mais d'un point de vue commercial, Tesla a réussi.

tout dépend quel(s) critère(s) on donne à la réussite commerciale. Oui il existe un marché qui est de niche, la niche hightech-ecolo superlatif.

Mais si je devais acheter un véhicule, j'aimerais qu'il réponde au même cahier des charges que la Tesla Model S sur le plan autonomie/charge :

• Plus de 300 km d'autonomie
• compatibilité avec différents modes de charge
• compatibilité favorisée avec différents types de prise
• réseau de superchargeurs facilement accessible (un seul support d'identification, gratuit...)

Je pense que sur l'autonomie, tu vises trop haut, tout comme sur la vitesse de recharge. Tu tombes dans le piège du 100% VE.

je n'achèterai jamais une Model S à cause de sa taille. Si j'ai une voiture un jour, elle se situera plutôt dans la gamme Zoé/Leaf.

Là je te rejoins.

Dès lors, qu'on veuille une Tesla ou pas, qu'on aime l'entreprise et/ou Elon Musk ou pas, on se retrouve à dire qu’objectivement, le fait que cette offre existe sur le marché et remporte un succès commercial fait du bien au VE dans son ensemble.

Bref, Remundo, si les fans de Tesla t'indisposent, dis-toi que leur existence est nécessaire pour permettre le développement de l'ensemble de la filière électromobile !

là aussi je suis complètement d'accord. Mais vraiment je ne les trouve pas pressés pour sortir un modèle plus accessible, et je les trouve dogmatiques et techniquement indigents à ne pas vouloir hybrider leurs VE par des range extenders.

[Remundo]

Merci à tous les participants sur ce topic, la discussion prend forme. C'est bien.

Bonsoir Rom,

c'est pas ton Papa qui roule en Lexus RX450 ? Et toi tu voudrais une Tesla S... Drôle de révolutionnaires qui veulent préserver les ressources de la planète...
P

Je suis 100% d'accord avec toi !

cela reflète la discussion que j'ai eu récemment avec mon...pére mais je ne vais pas développer ici (hs), juste se rentre compte combien la tache est énorme. et combien je suis lache par rapport a ce qu'il faudrais faire.

le rx 450 etait la solution de facilité , la TMS un peu moins, vu l'absence récente de surcharger (ce n'est plus le cas)

Comme quoi ,toi qui roules en 106, et tu te prives de plein de facilités/jouissance savec cette toto... justement pour des raisons écolos. Dans le même temps ton Papa roule en énorme fumante, et tu voudrais une Tesla S.

Mais avoir conscience de ses propres contradictions est déjà un excellent point de départ (je me mets dans le lot).

la VRAIS solution est de pouvoir se passer complétement de voiture. Difficile de se passer de voiture avec nos vies souvent compliquée. j'aimerais bien ne plus devoir aller dans les enfers de béton (ville) et rester dans ma forét (j'y travaille malgrés tout) Je met 3 heures avec ma 106 pour faire mes 90 km (recharge intermédiaire d'une heure car route vallonée ou ma vitesse peut atteindre 20 km/h) et y a pas beaucoup de personnes qui "perdrais" leur temps a faire cela sans compter le danger des PL.

Dans nos sociétés modernes artificielles, donc fragiles et énergivores, je crois qu'on ne peut pas se passer de voiture, en particulier dans le mode de vie rurbain, ou même rural. Seuls les hypercitadins peuvent le faire, mais quand on y réfléchit, énormément de voitures roulent pour les servir, même s'ils ne les utilisent pas directement...

[lucienlivio]

Tu tombes dans le piège du 100% VE.

Je ne vois pas trop en quoi c'est un "piège". En ce qui me concerne, puisque je n'ai pas prévu d'acheter de véhicule (je fais tout pour m'en passer et jusqu'ici, ça a marché ), le 100% VE est un prérequis. Il l'est parce que je peux choisir ensuite quel type d'électricité je mets dedans. Le cycle global est évidemment très intéressant et il peut paraitre un moindre mal sur des "prolongateurs d'autonomie" mais dans le cas de l'électrique, l'absence de combustion sur le lieu d'utilisation me semble très intéressant (on vit généralement dans des zones peuplées et c'est là souvent qu'on utilise son véhicule ).

ça, c'est du point de vue de l'utilisateur. De celui de l'industriel (Musk/Tesla), je pense aussi que c'est intéressant de se focaliser sur le 100% électrique. En plaçant la barre très haute, on crée une vraie rupture. La Model S est un produit "hors normes" (au sens premier du terme). Elle répond à un marché de niche. Mais qui aurait pensé que cette niche était aussi large ?! Pas moi, en tout cas ! Et si on veut des modèles électriques hybrides et/ou à prolongateur d'autonomie, il y aura d'autres marques sur le marché. Pas de soucis ! Je pense vraiment que la stratégie de Tesla est efficace sur le plan commercial parce qu'en créant une voiture 100% électrique qui lève directement "le frein de l'autonomie" (*), en commençant par un Roadster puis en descendant en gamme progressivement, on a une marque qui a l'image que j'ai décrite plus haut (moderne, haut de gamme, "écolo"), etc.) "sans compromis". Le fait de faire un prolongateur d'autonomie serait une solution potentiellement intéressante sur le plan technique mais donnerait une image de compromis avec le secteur pétrolier. Tesla se veut apparemment plutôt une rupture. Et s'ils réussissent avec leur usine de batterie et leur modèle 3, on n'aura plus grand chose à critiquer.

Comme dit précédemment, je crois que cette efficacité est bonne pour l'image du VE en général (tout comme l'est la Formule E à mon avis mais c'est un autre débat).

Au fait, pour revenir sur la question des énergies (même si c'est un peu HS, du coup), aucune solution n'est parfaite. Le cycle de vie est une vision des choses (bonne, à mon sens) mais il ne tient pas compte de l'exposition du public lors de l'utilisation. Or, c'est précisément sur ce point qu'on voit sur des sites et forums des personnes parler de "massacre de masse" (ou peu s'en faut !) à propos du diesel et valoriser l'électricité quel que soit son mode de production ! Il y a des extrémistes partout, certes, mais la question de l'exposition du public lors de l'utilisation ne doit, à mon avis, pas être complètement rejetée derrière celle du cycle de vie sinon on en arrive à la conclusion de l'ADEME (de mémoire) qu'une voiture diesel, c'est plus écolo qu'une voiture électrique jusqu'à x dizaines de milliers de kilomètres !

[triphase]

En ce qui concerne l'exposition du public, qui n'entre pas dans le sempiternel "calcul de rentabilité", il faudrait écouter ce qu'en pensent les cyclistes (j'en fais partie), qui circulent dans le trafic et souvent (de façon prolongée) juste derrière des véhicule qui leur envoient sans vergogne leurs déjections dans les poumons. Pour les cyclistes sans filtre d'habitacle, le choix (si il y en avait un) de rouler derrière un VE ou un VTh serait vite fait!

[Remundo]

Tu tombes dans le piège du 100% VE.

Je ne vois pas trop en quoi c'est un "piège". En ce qui me concerne, puisque je n'ai pas prévu d'acheter de véhicule (je fais tout pour m'en passer et jusqu'ici, ça a marché ), le 100% VE est un prérequis. Il l'est parce que je peux choisir ensuite quel type d'électricité je mets dedans. Le cycle global est évidemment très intéressant et il peut paraitre un moindre mal sur des "prolongateurs d'autonomie" mais dans le cas de l'électrique, l'absence de combustion sur le lieu d'utilisation me semble très intéressant (on vit généralement dans des zones peuplées et c'est là souvent qu'on utilise son véhicule ).

J'aurais dû compléter : Le piège du 100% VE à longue autonomie (plus de 200 km)

Il est idiot de trainer plus plusieurs quintaux de batteries tout le temps, en poids morts (conso sur la trainée des pneumatiques, surdimensionnement du véhicule), alors que 99% du temps, y a besoin que de 150 km d'autonomie.

Choisir quelle électricité tu mets dedans, en toute rigueur tu ne choisis pas, même si tu es producteur de PV ou autre EnR. Je suis dans ce cas, quand je branche la nuit, mon VE est 80% nucléaire... Ou alors faudrait avoir des batteries de stockage de jour, pour stocker dans le VE la nuit, mais là on n'en sort plus, ça devient shadock sans parler des pertes à chaque conversion/transfertde puissance.

Et si on veut des modèles électriques hybrides et/ou à prolongateur d'autonomie, il y aura d'autres marques sur le marché. Pas de soucis !

Ben si justement, y'a des gros soucis sur ce point. Prius a toujours été bridée artificiellement, très (trop!) peu de VE hybrides-série comme la Chevrolet Volt / Ampera. Opel prévoit même de cesser la vente de l'Ampera. Il n'y a pas une offre diversifiée et un choix commercial crédibles sur les hybrides rechargeables et ça n'est pas à cause de la technique !

Quelques timides essais que je trouve réussis sur l'Audi A3-Etron, et sa soeur, la Volkwagen Golf GTE.

Le range extender de la BMW i3 à 5000 € est un scandale. Les mots qui me viennent plutôt : foutage de gueule intégral. Et pourtant j'apprécie BMW pour sa technique en général.

prolongateur d'autonomie serait une solution potentiellement intéressante sur le plan technique mais donnerait une image de compromis avec le secteur pétrolier. Tesla se veut apparemment plutôt une rupture. Et s'ils réussissent avec leur usine de batterie et leur modèle 3, on n'aura plus grand chose à critiquer.

Déjà débattu : Rex ne signifie pas compromis avec le pétrole fossile, surtout avec le peu de clients des Tesla S. Tesla S pouvait offrir du biocarburant gratuitement dans ses stations d'élites et faire un buzz considérable.

Je souhaite que Tesla progresse sur ses batteries, cependant, je conteste son intégrisme des énormes pack Lithium.

non on en arrive à la conclusion de l'ADEME (de mémoire) qu'une voiture diesel, c'est plus écolo qu'une voiture électrique jusqu'à x dizaines de milliers de kilomètres !

Mais quand l'électricité est faite avec des hydrocarbures, il est très clair qu'il vaut mieux les brûler directement dans un moteur, du point de vue du bilan CO2. Après on peut promouvoir le nuke, disserter à l'envi sur les nuances subtiles des avantage de la peste par rapport au choléra...

En tout cas, c'est comme ça, que ça plaise ou non :
1) l'électricité soutirée au réseau n'a de propre que ce qu'on utilise instantanément pour la générer.
2) en l'état actuel des batteries, les très longues distances sont impraticables en 100% VE, ou alors au pris de contraintes très excessives et non généralisables.

@+

[Remundo]

En ce qui concerne l'exposition du public, qui n'entre pas dans le sempiternel "calcul de rentabilité", il faudrait écouter ce qu'en pensent les cyclistes (j'en fais partie), qui circulent dans le trafic et souvent (de façon prolongée) juste derrière des véhicule qui leur envoient sans vergogne leurs déjections dans les poumons. Pour les cyclistes sans filtre d'habitacle, le choix (si il y en avait un) de rouler derrière un VE ou un VTh serait vite fait!

Pour cela, les hybrides à prédominance électrique respectent parfaitement la logique urbaine tout en gardant la polyvalence extra-urbaine.

A signaler quand même que même hybride, les bouchons seront toujours là... modérer l'usage automobile et cesser l'hyper-concentration économico-sociétale seraient bénéfiques. Quoi qu'il en soit, la raréfaction des fossiles va sérieusement calmer le jeu à l'échelle d'un siècle, surtout si la transition énergétique est faible.

[philoscoo]

En ce qui concerne l'exposition du public, qui n'entre pas dans le sempiternel "calcul de rentabilité", il faudrait écouter ce qu'en pensent les cyclistes (j'en fais partie), qui circulent dans le trafic et souvent (de façon prolongée) juste derrière des véhicules qui leur envoient sans vergogne leurs déjections dans les poumons. Pour les cyclistes sans filtre d'habitacle, le choix (si il y en avait un) de rouler derrière un VE ou un VTh serait vite fait!

Moi qui pensais (et pas pensait) qu'avec ton VAE rapide... tu roulais plutôt devant!

Philoscoo

[triphase]

HS ON Tu vas rire, en ce moment je ne roule pas avec le VAE rapide, mais avec un vélomobile non électrique (100% soupe) qui est presque aussi rapide! HS OFF

J'ai la chance (aussi un choix de lieu de vie/de travail) de ne pas avoir besoin de rouler en zone urbaine ou en bouchons. Et pourtant, sur ma petite départementale bucolique, chaque fois qu'un véhicule me double ou me croise, s'il n'y a pas un bon vent de travers pour tout balayer rapidement (c'est pas la Bretagne, ici!), eh ben je filtre le sillage avec mes poumons pendant de très longues (dizaines de) secondes.... Non fumeur mais goudronné empoussiéré quand même

[Citro]

C'est fou comme l'être humain peut :
- 1/ s'habituer à des contraintes
- 2/ refuser de penser autrement que selon son "modèle du moment".

Il y a à peine 100 ans (autant dire hier), on jugeait tout à fait normal d'arrêter la locomotive à vapeur pour faire le plein d'eau et certains ce sont opposés au passage à la locomotive électrique qu'il jugeaient "moins vivante"...
A la même époque passer de la voiture à cheval à la voiture à pétrole était complètement utopique, imaginez donc, il n'y avait pas de stations d'essence, il fallait trouver des bidons du précieux liquide à la quincaillerie ou à la droguerie et les vider tant bien que mal dans le réservoir sans en mettre trop à coté...
A la même époque, il était déjà possible de "refaire le plein de son automobile électrique" plus vite que celui de sa voiture à pétrole...
En effet, les systèmes d'échange de batterie existaient déjà

Tout cela pour dire que Remundo utilise dans toutes ses démonstrations le "modèle thermique" comme un modèle universel au prétexte qu'il existe et que, inconsciemment, il considère que ce modèle a toujours existé.
Il a fallu déployer une organisation considérable et faire des dépenses colossales pour en arriver là.
Il est donc logique que les dépenses et les défis à relever pour mettre en place une filière de déplacements sans pétrole sera difficile, et surtout qu'elle se heurtera à des oppositions idéologiques, techniques, juridiques et financières.
L'Europe s'est affranchie de la traction animale et à vapeur, il n'y a pas de raison qu'elle ne s'affranchisse pas du tout pétrole, même si comme pour les précédentes situations, cela ne pourra se faire que progressivement.

Ceci dit, si l'on se place en situation de changement, ce sera plus facile...
Enfin, il n'y aura pas un type de véhicule universel (genre monospace 4x4 que les constructeurs d'automobiles ont essayé de nous fourguer), mais une multitude de solutions multimodales et intermodales dont on peut citer, par exemple:
- Le covoiturage et les aires de stationnement qu lui sont dédiées
- L'autopartage tel que le propose Bolloré
- Le vélo partagé en libre sevice, ...

Pour le reste, mes opinions rejoignent celles de ce cher Remundo.

[Citro]

...Mais quand l'électricité est faite avec des hydrocarbures, il est très clair qu'il vaut mieux les brûler directement dans un moteur, du point de vue du bilan CO2. Après on peut promouvoir le nuke, disserter à l'envi sur les nuances subtiles des avantage de la peste par rapport au choléra...

En tout cas, c'est comme ça, que ça plaise ou non :
1) l'électricité soutirée au réseau n'a de propre que ce qu'on utilise instantanément pour la générer.
2) en l'état actuel des batteries, les très longues distances sont impraticables en 100% VE, ou alors au pris de contraintes très excessives et non généralisables.

Eh bien non, ce n'est pas comme ça, parcque comme ça, cela ne nous plait pas.
On peut faire de l'électricité avec des hydrocarbures sans utiliser de moteur, et ce sera bien mieux, "il faut juste" réaliser des piles à combustible à reformage qui soient plus performantes.
Le progrès consiste justement à tenter de s'affranchir de la peste ET du choléra.

Les labos du monde entier travaillent à fabriquer des batteries plus légères, plus compactes et moins chères, mais surtout avec un rendement de conversion tel que les pertes seront négligeables.
Le "réseau" est une notion en complète révolution, même si cela ne plaît pas à EDF qui souhaite garder la mainmise dessus, Le nombre de centrales de production augmente et se diversifie, les micro-réseaux interconnectés, l'autoconsommation en circuit court, ... Bref, tout le modèle actuel doit être revu, de gré, ou de force, même si on voit, comme en Espagne, des lois royales anticonstitutionnelles privilégier les fournisseurs industriels et interdire aux particuliers de produire leur propre électricité...

Et puis, les très longues distances ne sont pas interdites aux trains électriques... Ce n'est donc pas un problème technique, ainsi que TESLA le démontre...

[triphase]

Et puis, les très longues distances ne sont pas interdites aux trains électriques... Ce n'est donc pas un problème technique, ainsi que TESLA le démontre...

Faut juste une ligne caténaire pour s'affranchir du problème des batteries. Cela se fait couramment pour les automobiles aussi: c'est les autos-tamponneuses....

[HybridRabbit]

J'adore la saga Tesla, je la suis avec beaucoup d'attention, et il faut dire que sans ce cher Elon, sa vision du business et son courage, la mayonnaise ne prendrait certainement pas. Ouvrir ses brevets ? Personne le fait dans l'industrie, et pourtant ça pourra favoriser sa technologie et donc aider sa société (alors que ça semble paradoxal). Fabriquer un VE qui donne vraiment envie, sans contrainte d'autonomie (en tous cas grace aux superchargeurs), et la vendre en masse (pour un VE) à un prix à 5 chiffres alors que personne n'y croit ? Je dis bravo.

Mais je n'achèterai pas non plus de Tesla S. Bon, OK, peut-être que si, si j'avais l'argent, et encore...
Par contre, j'achèterai très certainement la Tesla III.

C'est là le pivot: Elon Musk sait bien qu'on n'allume pas un brasier avec des grosses buches. Il sait qu'il faut du petit bois, de la paille, pas beaucoup mais qui brule bien et assez longtemps pour ensuite faire prendre des branches plus grosses et ensuite les grosses buches. La Telsa S et le roadster, c'est le petit bois, qui lui permet de prouver le concept, d'appeler les investisseurs et de faire de l'argent pour la suite. Bien sûr, vous pouvez critiquer son choix pour faire un gros brasier à partir de ce petit bois, si vous pensez qu'il va se contenter de ce combustible. Mais le vrai objectif, c'est les buches, c'est la Tesla III et les suivantes (je passe sur le Model X qui doit être là parce que "tout le monde" veut du 4x4), qui seront beaucoup plus populaires (en termes de part de marché) et pas aussi "superlatives" que la S (tout en étant de sacrées bagnoles). C'est un "business model" qui marche et qui en plus fait rêver, dans le style "moi aussi, un jour j'aurai ma Tesla - même si ce ne sera pas la S", ça fait du buzz, de la pub gratuite, etc...

Il y a plein de raisons pour ne pas acheter la S, mais bientôt très peu de ne pas acheter de Tesla.

[Rémy]

Mais le vrai objectif, c'est les buches, c'est la Tesla III et les suivantes (je passe sur le Model X qui doit être là parce que "tout le monde" veut du 4x4), qui seront beaucoup plus populaires (en termes de part de marché) et pas aussi "superlatives" que la S (tout en étant de sacrées bagnoles). C'est un "business model" qui marche et qui en plus fait rêver, dans le style "moi aussi, un jour j'aurai ma Tesla - même si ce ne sera pas la S", ça fait du buzz, de la pub gratuite, etc...

Beaucoup de marques élitistes se sont cassé les dents en essayant de descendre en gamme.
En particulier en perdant leurs clients de la première heure vexés que "tout le monde" puisse s'offrir la même marque qu'eux.
Espérons que Tesla fera partie des exceptions...